← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4578/2005 od 21. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4578/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4578/2005 od
  3. rujna
  4. NN 114/2006 (23.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4578/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2546 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio G. P. iz Z., kojeg zastupa D. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-2105/86 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, G. P. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  4. studenoga
  5. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  6. Parnični postupak pokrenut je
  7. srpnja
  8. tužbom pod­no­sitelja protiv društva »C.« ZOIO Z. (Filijala K.), radi naknade štete. U razdoblju do
  9. studenoga
  10. sud je zaprimio odgovor na tužbu tuženika, održao je dva
(2)ročišta (od čega je jedno odgodio zbog neuredne dostave poziva tuženiku), saslušao je svjedoke, te je rješenjem od
  1. srpnja
  2. odredio provođenje dokaza sudsko-medicinskim vještačenjem, po vještaku za logopediju, Fonijatrijskog centra, ORL Klinike, Šalata
  3. Podneskom od
  4. listopada
  5. podnositelj je predložio sudu da se od bolnice na Šalati, bez obzira da li je provedeno vještačenje, zatraži povrat spisa. U razdoblju od
  6. studenoga
  7. poduzete su sljedeće radnje u postupku: – podneskom od
  8. travnja
  9. podnositelj je ponovno pred­ložio povrat spisa; – dopisom od
  10. rujna
  11. sud je zatražio od Zavoda za vještačenje, Kliničkog bolničkog centra Šalata, povrat spisa, na što je pozvana institucija dopisom od
  12. listopada
  13. odgovorila da to nisu u mogućnosti učiniti budući da u sklopu te institucije nije postojao Zavod za vještačenje, te da se spis vjerojatno nalazi kod Medicinskog fakulteta u Zagrebu; – podneskom od
  14. lipnja
  15. podnositelj je predložio sudu zakazivanje ročišta radi provedbe rekonstrukcije spisa; – dopisima od
  16. prosinca 2001.,
  17. rujna
  18. i
  19. ožujka
  20. sud je od Medicinskog fakulteta u Zagrebu zatražio povrat spisa; – podneskom od
  21. prosinca
  22. podnositelj je ponovno pred­ložio zakazivanje ročišta radi provedbe rekonstrukcije; – rješenjem broj: 23 Su-852/04 od
  23. srpnja
  24. sud je odredio provođenje postupka rekonstrukcije konkretnog parničnog spisa; – na ročištu održanom
  25. listopada
  26. sud je obvezao stranke na dostavu sve raspoložive dokumentacije kako bi se postupak rekonstrukcije mogao dovršiti, što su tuženik i podnositelj učinili podneskom od
  27. listopada
  28. godine; – na ročištu održanom
  29. veljače
  30. sud je zapisnikom utvrdio da je postupak rekonstrukcije spisa dovršen, te je sud odredio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka i podnositelja; – na ročištu održanom
  31. svibnja
  32. sud je saslušao nazoč­nog svjedoka i podnositelja, te je odredio daljnje saslušanje svjedoka i provođenje dokaza medicinskim vještačenjem po vještaku neurologu; – podneskom od
  33. svibnja
  34. podnositelj je dostavio traženu presliku zdravstvenog kartona te dokaz (uplatnicu) o izvršenoj uplati predujma na ime troškova vještačenja; – na ročištu održanom
  35. studenoga
  36. sud je zapisnikom utvrdio da je podnesak podnositelja od
  37. svibnja
  38. sucu u rad dostavljen iz »Pn« pisarnice suda na dan održavanja ročišta, te je sud proveo dokaz saslušanjem podnositelja; – rješenjem od
  39. studenoga
  40. sud je odredio provođenje medicinskog vještačenja po vještaku neurologu, te je navedeno rješenje, rješenjem od
  41. prosinca
  42. stavio van snage u dijelu koji se odnosi na osobu vještaka te je odredio provođenje vještačenja po vještaku neuropedijatru epileptologu; – dana
  43. srpnja
  44. održano je ročište na kojem je glavna rasprava odgođena radi saslušanja imenovanog vještaka, te je iduće ročište zakazano za
  45. listopada
  46. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  47. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  48. stavka
  49. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  50. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  51. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  52. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  53. srpnja
  54. tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu. Međutim, duljina postupka uzima se u obzir od
  55. studenoga
  56. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11.,
  57. i
  58. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  59. – pročišćeni tekst, 8/
  60. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  61. stavku
  62. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  63. studenoga 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devetnaest
(19)godina, četiri
(4)mjeseca i sedam
(7)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i dvanaest
(12)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao ročište radi provedbe rekonstrukcije spisa, te je u nastavku postupka održao četiri
(4)ročišta za glavnu raspravu, odredio je i proveo dokaz saslušanjem svjedoka i podnositelja, te je odredio i proveo medicinsko vještačenje. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka. Međutim, valja ukazati, iako je to izvan pravnog relevantnog razdoblja unutar kojeg Sud utvrđuje povredu prava podnositelja na suđenje u razumnom roku, da je na ukupnu duljinu konkretnog postupka bitno utjecalo pasivno ponašanje podnositelja prije
  2. studenoga
  3. Naime, takvo pasivno ponašanje podnositelja, uz neaktivnost suda, velikim je djelom utjecalo na nastanak zastoja u postupku u razdoblju duljem od deset
(10)godina, što je Sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositelju zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku. 4.
  1. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  2. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u ukupnom trajanju od preko devetnaest
(19)godina, bez da je odlučeno o tužbenom zahtjevu, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu neučinkovitost suda (podnesak podnositelja od
  1. svibnja
  2. sucu u rad dostavljen je tek
  3. studenoga 2005.) kao i njegovu neaktivnost u razdoblju i to: od
  4. studenoga
  5. do
  6. rujna 1998., od
  7. listopada
  8. do
  9. prosinca 2001., od
  10. prosinca
  11. do
  12. rujna 2002., od
  13. rujna
  14. do
  15. ožujka 2003., te od
  16. ožujka
  17. do
  18. srpnja
  19. godine. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postup­ka, izrazitu neaktivnost i neučinkovitost suda, kao i okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  20. stavkom
  21. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  24. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  25. stavka
  26. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  27. Sukladno odredbi članka
  28. stavka
  29. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  30. stavka
  31. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  32. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  33. Ustavnog zakona.
  34. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4578/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 114/2006-2546 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 114/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2546 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 23.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/114/2546 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.