← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4714/2005 od 28. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4714/2005 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4714/2005 od
  3. rujna
  4. NN 114/2006 (23.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4714/2005 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2548 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio I. P. iz Z., kojeg zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-9430/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe I. P. iz Z., J. M. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositelj je
  15. studenoga
  16. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade nematerijalne i materijalne štete. Podnositelj je u svojoj tužbi naveo da je protiv tuženika već vodio parnicu pred navedenim sudom gdje je utvrđeno smanjenje njegove životne aktivnosti za 20%, te smatra da je kod njega nastupilo daljnje pogoršanje zdravstvenog stanja za 25%. Tuženi je
  17. prosinca
  18. dao odgovor na tužbu, u kojem je osporio tužbeni zahtjev, dok je u odnosu na rentu istaknuo prigovor zastare. Na ročištu
  19. veljače
  20. sud je odredio provođenje vještačenja i priklop spisa tog suda broj: Pn-4364/
  21. Uz podnesak od
  22. ožujka
  23. podnositelj je dostavio uplatnicu o uplaćenom predujmu za vještačenje. Vještaci su nalaz i mišljenje dostavili sudu
  24. lipnja 1998., dok je podnositelj uz podnesak od
  25. srpnja
  26. dostavio novu liječ­ničku dokumentaciju, te daljnju dokumentaciju uz podnesak od
  27. listopada
  28. Na ročištu
  29. siječnja
  30. tuženi je osporio nalaz i mišljenje vještaka, dok je sud ponovo zatražio priklop spisa broj: Pn-4364/94, a koji se prema obavijesti pisarnice nalazi pred Županijskim sudom od
  31. rujna
  32. Podneskom od
  33. siječnja
  34. podnositelj je obavijestio sud da je predmet broj: Pn-4364/94 pravomoćno okončan. Na ročištu
  35. svibnja
  36. podnositelj je istaknuo prigovor dvostruke litispendencije, jer da se u ovom spisu kao i u spisu broj: Pn-4364/94 vodi postupak o identičnom tužbenom zahtjevu podnositelja, a koji sudu nije dostupan jer se trenutno nalazi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Podneskom od
  37. rujna 1999.,
  38. studenoga 1999.,
  39. prosinca 1999.,
  40. veljače 2000., podnositelj je požurivao zakazivanje ročišta. Sud je rješenjem od
  41. siječnja
  42. naložio priklop pomoćnog omota spisa Pn-4364/94, kako bi odlučio o tome da li je prigovor dvostruke listispendencije osnovan ili ne, međutim bilo je priloženo samo izvješće da je spis na revizijskom postupku. Ročište zakazano za
  43. rujna
  44. nije održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  45. prosinca 2000., sud je odredio da podnositelj u roku od mjesec dana dostavi točnu adresu ustanove PZZ-a, ime liječnika te presliku zdravstvenog kartona. Podnositelj je dio svog kartona dostavio
  46. siječnja
  47. Sud je rješenjem od
  48. travnja
  49. pozvao tuženika na uplatu predujma za pristup vještaka, a što je tuženik učinio
  50. lipnja
  51. Rješenjem suda od
  52. rujna
  53. podnositelj je pozvan da dostavi cjeloviti zdravstveni karton i ime liječnika. Podnositelj nije postupio po navedenom rješenju suda, te je sud službenim putem saznao za ime i adresu liječnika dok je posebnim rješenjem od
  54. listopada
  55. zatražio od liječnika kompletan prijepis karton PZZ-a, kojeg je liječnik sudu dostavio
  56. listopada
  57. Rješenjem suda od
  58. prosinca
  59. pozvan je podnositelj da uplati predujam za pristup vještaka, dok je rješenjem suda od
  60. lipnja
  61. pozvan tuženik da uplati svotu za novo vještačenje, a što je tuženik učinio
  62. rujna
  63. Na ročište zakazano za
  64. svibnja
  65. nisu pristupili uredno pozvani vještaci. Na ročištu
  66. siječnja 2003., sud je prihvatio prijedlog tuženika za obnovu vještačenja, te utvrdio da je priklopljen spis broj: Pn-4364/
  67. Vještakinja M. dostavila je nalaz i mišljenje sudu
  68. travnja
  69. Rješenjem suda od
  70. svibnja
  71. stranke su pozvane da se očituju na nalaz i mišljenje. Na ročištu
  72. ožujka
  73. vještakinja M. je objasnila vještvo, te je sud na prijedlog podnositelja pozvao vještake P. i H. na sljedeće ročište, radi obrazlaganja svog vještva. Na ročište
  74. studenoga
  75. nije pristupio uredno pozvani vještak H., dok je raspravnim rješenjem suda podnositelj pozvan na uplatu predujma za pristup vještakinje M., a što je učinio
  76. studenoga
  77. Nakon toga održano je ročište
  78. studenoga 2005., a sljedeće je zakazano za
  79. listopada
  80. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  81. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  82. stavka
  83. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  84. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  85. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  86. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  87. studenoga
  88. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu, radi naknade štete. Ustavna tužba podnijeta je
  89. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od osam godina i šesnaest dana. Tijekom tog razdoblja sud je od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao devet ročišta i proveo dva medicinska vještačenja. U radu suda nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, međutim ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu. Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem pridonio je duljini postupka, time što je samo djelomično postupio po raspravnom rješenju suda od
  3. prosinca
  4. (dostavio je samo dio svog zdravstvenog kartona
  5. siječnja 2001.), dok se je u potpunosti oglušio na rješenje suda od
  6. rujna
  7. kojim je bio ponovo pozvan da dostavi cjeloviti zdravstveni karton i ime liječnika, međutim kako to nije učinio, sud je službenim putem pribavio tražene podatke. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje dulje od osam godina, te da je tijekom tog razdoblja postupak cijelo vrijeme vođen pred sudom prvog stupnja. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te da je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  12. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka, kao i narav postupka.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4714/2005 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 114/2006-2548 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 114/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2548 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 23.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/114/2548 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.