← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4840/2004 od 28. rujna 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4840/2004 od

  1. rujna
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4840/2004 od
  3. rujna
  4. NN 114/2006 (23.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4840/2004 od
  5. rujna
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2550 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio F. D. iz R., na sjednici održanoj
  7. rujna
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-7391/97 (ranije: P-3708/93), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam

(8)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, a nakon toga je dužan donijeti odluku u predmetu koji se pred istim sudom vodi pod brojem: O-7511/91, također u najkraćem mogućem roku ali ne duljem od šest
(6)mjeseci, računajući od donošenja pravomoćne odluke u parničnom postupku. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe F. D. iz R., R. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. prosinca
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parnič­nog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  8. veljače
  9. godine održana je pred Općinskim sudom u Zagrebu ostavinska rasprava iza M. R., tete podnositelja ustavne tužbe. Rješenjem suda, broj: O-7511/91 od
  10. travnja
  11. utvrđen je prekid ostavinskog postupka, jer između oporučnih nasljednika postoji spor, te su upućeni na parnicu. Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja i još četvorice tužitelja pred Općinskim sudom u Zagrebu
  12. svibnja
  13. godine, protiv tužene C. K., radi utvrđenja pravne nevaljanosti pismene oporuke koju je sačinila oporučiteljica M. R. Parnični postupak se je vodio pod brojem: P-3708/93, te je do
  14. studenoga
  15. godine održano devet ročišta,
  16. lipnja 1993.,
  17. rujna 1993.,
  18. listopada 1993.,
  19. studenoga 1993.,
  20. ožujka 1995.,
  21. ožujka 1995.,
  22. travnja
  23. i
  24. svibnja 1995., na kojem je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda, broj: P-3708/93, kojom je utvrđeno da je oporuka pravno nevaljana. Protiv navedene presude tužena je podnijela žalbu, te je povodom prijed­loga tužene održano ročište za povrat u prijašnje stanje
  25. ožujka
  26. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-2715/97 od
  27. studenoga
  28. ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno odlučivanje. Na ročištu
  29. veljače
  30. stranke su dostavile daljnju medicinsku dokumentaciju za oporučiteljicu, dok je na ročištu
  31. srpnja
  32. saslušana svjedokinja E. K., a na ročištu održanom
  33. prosinca
  34. svjedok F. J., te dr. I. K. dao dopunu nalaza i mišljenja. Zatim su održana ročišta
  35. travnja 2001.,
  36. svibnja 2001., na kojem se je liječnik očitovao na prigovore tužene, dok su na ročištu
  37. ožujka
  38. saslušani svjedoci. Na ročištu
  39. studenoga
  40. saslušane su stranke, a na ročištu
  41. siječnja
  42. svjedokinja E. K. i podnositelj. Na ročištu
  43. lipnja
  44. saslušani su svjedoci V. R. i I. M., te je sud raspravnim rješenjem odredio da će se izvesti dokaz novim neuropsihijatrijskim vještačenjem. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu
  45. siječnja
  46. Na ročištu
  47. ožujka
  48. tužitelji su osporili kompetentnost vještaka, dok je ročište zakazano za
  49. prosinca
  50. odgođeno radi bolesti suca. Nakon toga održana su ročišta
  51. veljače 2005., te
  52. travnja 2005., na kojem je riješeno da će se izvesti dokaz vještačenjem po nadležnoj psihijatrijskoj ustanovi (Psihijatrijska bolnica V.) za forenzičku psihijatriju. Spis je upućen Psihijatrijskoj bolnici V.
  53. travnja
  54. Sud je dopisom od
  55. srpnja
  56. pozvao tužitelje na uplatu predujma, te ponovo
  57. srpnja 2005.,
  58. kolovoza
  59. i
  60. rujna
  61. Tužitelji su uz podnesak od
  62. listopada
  63. dostavili potvrdu o uplaćenom predujmu za vještačenje. Psihijatrijska bolnica Vrapče dostavila je sudu nalaz i mišljenje
  64. travnja
  65. Sljedeće ročište zakazano je za
  66. studenoga
  67. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  68. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  69. stavka
  70. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  71. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  72. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  73. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ostavinski postupak započeo je
  74. veljače
  75. godine kada je iza pokojne M. R., tete podnositelja ustavne tužbe održana ostavinska rasprava. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  76. studenoga
  77. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  78. – pročišćeni tekst, 8/
  79. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  80. stavku
  81. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  82. prosinca
  83. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, osam
(8)mjeseci i osamnaest
(18)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i šest
(6)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju parnični postupak cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i šest dana. Tijekom tog razdoblja sud je od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao deset ročišta i proveo dva vještačenja po vještaku neuropsihijatrijske struke. S obzirom na navedeno razvidno je da je sud radio na spisu i da nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, međutim ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka koji je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije doprinio duljini postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari u kojoj je potrebno utvrditi da li je oporučiteljica zbog posljedica bolesti u vrijeme nastanka oporuke bila sposobna za rasuđivanje. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka do podnošenja ustavne tužbe od dvanaest godina, osam mjeseci i osamnaest dana, te posebno okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  5. stavkom
  6. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  9. Sukladno odredbi članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  12. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  13. Ustavnog zakona.
  14. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu na moru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4840/2004 Zagreb,
  4. rujna
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 114/2006-2550 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 114/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2550 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 23.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/114/2550 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.