← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-1883/2004 od 4. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-1883/2004 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-1883/2004 od
  3. listopada
  4. NN 115/2006 (25.10.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-1883/2004 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2576 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Č. C. iz Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu podnositelja, koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2401/01 (P-534/77), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Č. C. iz Z., K. s. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  12. svibnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju očitovanja Općinskog suda u Zagrebu i preslike spisa, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava: B. H. C. podnijela je
  17. siječnja
  18. godine Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv podnositelja ustavne tužbe, u parničnom predmetu radi utvrđenja bračne tečevine. Sud prvog stupnja donio je
  19. svibnja
  20. godine presudu kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice. Okružni sud u Zagrebu je
  21. listopada
  22. godine ukinuo navedenu presudu suda prvog stupnja i vratio predmet tom sudu na ponovni postupak. Općinski sud u Zagrebu donosi
  23. listopada
  24. godine novu presudu, kojom usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice. Županijski sud u Gradu Zagrebu
  25. ožujka
  26. godine ponovno ukida presudu suda prvog stupnja i vraća predmet tom sudu na ponovni postupak. Na ročištu održanom
  27. studenoga
  28. godine podnositelj ustavne tužbe obvezao se dostaviti popis i troškovnik građevinskih radova koje je izvršio nakon raskida faktične bračne zajednice, što je učinio tek
  29. veljače
  30. godine, odnosno
  31. ožujka
  32. godine. Na ročište zakazano za
  33. lipnja
  34. godine nije pristupila niti jedna od stranaka, stoga sud tada nije mogao provesti planirani dokaz saslušanjem stranaka. Općinski sud u Zagrebu je
  35. godine odbacio zahtjev podnositelja za izuzećem raspravnog suca. Budući da podnositelj ustavne tužbe nije uplatio predujam za provođenje građevinskog vještačenja, ono nije provedeno i rasprava je zaključena
  36. listopada
  37. godine te sud donosi presudu broj: P-2883/94 kojom usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice. Rješenjem Županijskog suda u Gradu Zagrebu, broj: Gž-5840/99 od
  38. studenoga
  39. godine, ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet je ponovno vraćen tom sudu na ponovni postupak. Rješenjem broj: P-2401/01 od
  40. travnja
  41. godine sud prvog stupnja pozvao je podnositelja ustavne tužbe da uplati predujam za građevinsko vještačenje, jer je takvo vještačenje podnositelj predložio na ročištu održanom
  42. ožujka
  43. godine. Podnositelj nije udovoljio pozivu suda. Novi raspravni sudac preuzeo je u rujnu
  44. godine sporni predmet, i u očitovanju upućenom Ustavnom sudu naveo da podnositelj nije uplatio predujam za građevinsko vještačenje, niti je prigovorio visini predujma. Stoga je sudac suda prvog stupnja u rujnu
  45. godine ponovno naložio podnositelju da uplati predujam za građevinsko vještačenje. Novo ročište zakazano je za
  46. rujna
  47. godine, a spis je potom kalendiran do
  48. listopada
  49. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  50. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  51. stavka
  52. Ustava Republike Hrvatske i članka
  53. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  54. Svoju odluku Ustavni sud temelji na sljedećim utvrđenjima: 4.
  55. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  56. siječnja
  57. godine, tužbom tužiteljice B. H. C. podnesenom Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika, podnositelja ustavne tužbe, u postupku radi utvrđivanja bračne tečevine. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  58. studenoga
  59. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  60. – pročišćeni tekst, 8/
  61. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  62. stavku
  63. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  64. svibnja
  65. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset šest
(26)godina, četiri
(4)mjeseca i deset
(10)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, šest
(6)mjeseci i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od jedanaest godina. Nakon toga postupak po žalbi protiv presude suda prvog stupnja trajao je pred Županijskim sudom u Gradu Zagrebu oko godinu dana. Postupak se zatim ponovo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju oko tri godine. Postupak po žalbi protiv nove presude suda prvog stupnja trajao je pred Županijskim sudom u Gradu Zagrebu pet mjeseci. Postupak se ponovno vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju oko četiri godine. Postupak po žalbi protiv nove presude Općinskog suda u Zagrebu trajao je pred Županijskim sudom u Gradu Zagrebu osam mjeseci. Postupak se sada ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, a do podnošenja ustavne tužbe trajao je preko pet godina. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe djelomično je pridonio duljini trajanja sudskog postupka u pravnorelevantnom razdoblju, jer nije uplatio predujam za građevinsko vještačenje, čije izvođenje je sam predložio. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema stajalištu Ustavnog suda, radi se o djelomično složenom predmetu, u kojemu je potrebno provesti građevinsko vještačenje. To, međutim, ne može opravdati dugotrajnost spornog parničnog postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Parnični postupak ukupno traje preko dvadeset šest godina. U tom smislu, napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od
  5. listopada
  6. te Šoć protiv Hrvatske od
  7. svibnja
  8. godine). Imajući u vidu ukupno trajanje parničnog postupka, koji se ponovno vodi kod Općinskog suda u Zagrebu Ustavni sud utvrdio je da vođenje parničnog postupka, sagledavajući ga pri tome kao jedinstvenu cjelinu, ne udovoljava u smislu učinkovitosti zahtjevu suđenja u razumnom roku. Ustavni sud stoga utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelj da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. U smislu članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno članku
  14. stavku
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Visina naknade smanjena je zbog djelomičnog doprinosa podnositelja duljini parničnog postupka.
  16. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku
  17. stavku
  18. Ustavnog zakona.
  19. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1883/2004 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 115/2006-2576 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 115/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2576 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 25.10.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/115/2576 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.