← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4022/2005 od 12. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4022/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4022/2005 od
  3. listopada
  4. NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4022/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2709 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio S. P. iz Z., kojeg zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-6856/03 (raniji broj: Pn-1488/96), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, S. P. iz Z., L. Š. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. listopada
  6. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. ožujka
  11. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv društva C. o. d.d. Z., radi naknade štete. U razdoblju do
  12. studenoga 1997., sud je ukupno održao dva
(2)ročišta za glavnu raspravu, odredio je i proveo dokaz medicinskim vještačenjem te je odlukom broj: P-1488/96 od
  1. travnja
  2. odlučio o tužbenom zahtjevu. U razdoblju od
  3. studenoga 1997., u postupku su poduzete sljedeće radnje: – odluka suda podnositelju je dostavljena
  4. siječnja 1998., a tuženiku
  5. siječnja
  6. godine; – protiv prvostupanjske odluke tužena je
  7. veljače
  8. izjavila žalbu, a
  9. veljače
  10. dopunu žalbe; – odgovor na žalbu podnositelj je sudu dostavio
  11. veljače 1998.; – odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2648/98 od
  12. listopada 1998., prvostupanjska odluka djelomično je potvrđena, djelomično preinačena te djelomično ukinuta. Za ukinuti dio pred­met je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje; – podneskom od
  13. ožujka
  14. podnositelj je djelomično povukao tužbu na ime nematerijalne štete te je predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – podneskom od
  15. travnja
  16. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  17. rujna
  18. sud je odredio provođenje dokaza novim medicinskim vještačenjem; – pismeni nalaz i mišljenje vještaka sudu je dostavljen
  19. listopada 1999.; – podneskom od
  20. studenoga
  21. podnositelj je naveo da nema primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka te je predložio sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka tuženik je dostavio sudu podneskom od
  22. veljače
  23. godine; – na ročištu održanom
  24. lipnja
  25. sud je saslušao jednog od imenovanog vještaka; – na ročištu održanom
  26. rujna
  27. sud je saslušao drugog vještaka te je zaključio glavnu raspravu; – protiv odluke suda broj: Pn-8911/98 od
  28. rujna
  29. podnositelj je
  30. veljače 2001., a tuženik
  31. veljače
  32. izjavio žalbu; – odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-3084/01 od
  33. studenoga
  34. prvostupanjska odluka djelomično je preinačena, žalba tuženika djelomično je usvojena te je prvostupanjska odluka djelomično ukinuta i u tom dijelu je predmet vraćen na ponovni postupak. Žalbu podnositelja viši sud u cijelosti je odbio kao neosnovanu. – podneskom od
  35. siječnja
  36. podnositelj je specificirao tuž­beni zahtjev te je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – podnescima od
  37. siječnja 2004.,
  38. veljače 2004.,
  39. ožujka 2004., te od
  40. svibnja
  41. podnositelj je ponovno predložio sudu zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  42. listopada
  43. sud je odredio da će se od Hrvatskog zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje zatražiti određeni podaci, što je sud i učinio dopisom od
  44. listopada
  45. godine; – podnescima od
  46. siječnja
  47. te od
  48. veljače
  49. pod­nositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  50. rujna
  51. glavna rasprava je odgođena te je sud dopisom od
  52. rujna
  53. ponovno od Hrvatskog zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje zatražio određene podatke; – ročište je održano
  54. travnja
  55. na kojem je glavna rasprava odgođena, a iduće ročište u ovoj pravnoj stvari nije zakazano. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  56. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  57. stavka
  58. Ustava Republike Hrvatske i članka
  59. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  60. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  61. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  62. ožujka
  63. pred Općinskim sudom u Zagrebu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  64. studenoga
  65. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  66. – pročišćeni tekst, 8/
  67. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  68. stavku
  69. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  70. listopada 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset i šest
(26)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i dvadeset i osam
(28)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravnorelevantnom razdoblju postupak se, u povodu žalbe tužene, najprije vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, koji je predmet u ukidajućem dijelu prvostupanjske odluke vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U ponovnom postupku Općinski sud u Zagrebu održao je tri
(3)ročišta, odredio i proveo dokaz novim medicinskim vještačenjem, saslušao imenovane vještake te odlučio o tužbenom zahtjevu. U povodu žalbi stranaka predmet je ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je prvostupanjsku odluku ponovno djelomično ukinuo i u tom dijelu predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, do trenutka donošenja odluke Suda, prvostupanjski sud je održao tri
(3)ročišta za glavnu raspravu. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. Naprotiv, u više je navrat podnescima požurivao rad suda i predlagao zakazivanje ročišta za glavnu raspravu. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju duljem od devet
(9)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost i neaktivnost prvostupanjskog suda (iako je glavna rasprava bila zaključena
  1. travnja 1997., sud je strankama odluku dostavio tek
  2. odnosno
  3. siječnja 1998., zatim je sud bio neaktivan i u razdoblju od
  4. studenoga
  5. do
  6. rujna 1999., od
  7. prosinca
  8. do
  9. listopada
  10. te od
  11. listopada
  12. do
  13. rujna 2005.), značaj koji ovaj postupak ima za podnositelja, kao i okolnost da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravo­moćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske.
  16. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  19. Sukladno odredbi članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  22. stavka
  23. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  24. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  25. Ustavnog zakona.
  26. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4022/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 123/2006-2709 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 123/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2709 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/123/2709 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.