← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4816/2004 od 11. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4816/2004 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4816/2004 od
  3. listopada
  4. NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4816/2004 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2714 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli T. M. iz K. Š. i T. M. iz S., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Kaštel Lukšiću dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: O-50/99 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: O-1294/74), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to: – T. M. iz K. Š., M. 2, u iznosu od 6.000,00 kuna, i – T. M. iz S., A. S. 14, u iznosu od 6.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelji su, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Kaštel Luk­šiću pod brojem: O-50/99 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: O-1294/74), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Kaštel Lukšiću i Županijskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Kaštel Luk­šiću broj: O-50/99 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: O-1294/74), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Općinski sud u Splitu je
  18. prosinca
  19. godine zaprimio smrtovnicu iza pokojne M. M. Do
  20. studenoga
  21. godine Općinski sud u Splitu je donio dva rješenja o nasljeđivanju. Prvo, broj: O-1294/74 od
  22. ožujka
  23. godine je, povodom žalbe nasljednika A. M. (oca podnositelja), tadašnji Okružni sud u Splitu ukinuo rješenjem broj: Gž-1539/75 od
  24. rujna
  25. godine i predmet
  26. studenoga
  27. godine vratio Općinskom sudu u Splitu na ponovno raspravljanje i odlučivanje. Drugo, broj: O-1381/76 od
  28. svibnja
  29. godine je, povodom žalbe nasljednika S. M., tadašnji Okružni sud u Splitu ukinuo rješenjem broj: Gž-2439/91 od
  30. studenoga
  31. godine i predmet
  32. studenoga
  33. godine vratio Općinskom sudu u Splitu na ponovni postupak. Zatim su održana ročišta
  34. prosinca 1991.,
  35. studenoga
  36. i
  37. rujna
  38. godine. Nakon
  39. studenoga
  40. godine, održano je ročište
  41. listopada
  42. godine na kojem je punomoćnik nasljednika A. M. izvijestio sud da je A. M. preminuo, te je zamolio odgodu radi stupanja u kontakt s nasljednicima. Nakon toga postupak se vodio pred novoosnovanim Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću. Na ročištu
  43. listopada
  44. godine podnositelji su stupili u parnicu iza pokojnog oca A. M. i izvijestili sud o otkazu punomoći odvjetniku koji je do tada zastupao njihovog sada pokojnog oca. Podneskom od
  45. listopada
  46. godine punomoćnik nasljed­nika S. M. izvijestio je sud da je S. M. preminuo te da će na mjesto njega u postupak stupiti njegova kćerka odnosno unuka ostaviteljice, B. J. iz Z.. Istovremeno je otkazao zastupanje i zamolio sud da sva pismena dostavlja na njezinu adresu. Podneskom od
  47. listopada
  48. godine podnositelji su izvijestili sud o novoizabranom punomoćniku i dostavili punomoć. Na ročištu
  49. studenoga
  50. godine podnositelji navode da su nasljednici iza pokojnog S. M. i supruga B. M. i sin L. M. Na ročištu
  51. siječnja
  52. godine utvrđeno je da nasljednici iza ostaviteljice još uvijek nisu postigli sporazum u odnosu na sastav ostavine. Na ročištu
  53. ožujka
  54. godine sud je riješio pribaviti od svog Zemljišnoknjižnog odjela te od Područnog ureda za katastar Split podatke za čest. zem. 92, 276/19 k.o. Kaštel Štafilić, čest. zem. 3396 k.o. Trogir i čest. zgr. 17, zk.ul. 466 k.o. Kaštel Štafilić, na ime ostaviteljice. Sudu su zatraženi katastarski podaci dostavljeni
  55. travnja
  56. od Područnog ureda za katastar Split – Ispostave Trogir, a
  57. trav­nja
  58. od Područnog ureda za katastar Split – Ispostave Kaštel Sućurac, te
  59. ožujka
  60. godine od njegovoga Zemljišnoknjižnog odjela koji je naveo da ostaviteljica nije upisana kao vlasnik nekretnina na području k.o. Kaštel Štafilića. Na ročištu
  61. travnja
  62. godine sud je riješio zatražiti od svog Zemljišnoknjižnog odjela podatke o vlasništvu ostaviteljice za nekretnine u k.o. Kaštel Štafilić, te od Općinskog suda u Trogiru vlasnički list na ime ostaviteljice za čest. zem. 3396 k.o. Trogir (zk.ul. 565). Sudu je zatraženo dostavljeno
  63. svibnja
  64. godine od njegovoga Zemljišnoknjižnog odjela, te
  65. i
  66. svibnja
  67. godine od Općinskog suda u Trogiru. Na ročištu
  68. lipnja
  69. godine naloženo je punomoćniku pod­nositelja da dostavi zemljišnoknjižni izvadak od Općinskog suda u Trogiru za zk.ul. 1849 k.o. Trogir ili da ishodi dopunsko rješenje o naknadno pronađenoj imovini za čest. zem. 3396 upisanu u zk.ul. 1165 k.o. Trogir. Na ročištu
  70. srpnja
  71. godine prvi podnositelj nije pristupio, a drugi je izvijestio sud da mu nije poznato je li njihov punomoćnik postupio po rješenju suda od
  72. lipnja
  73. godine. Podneskom od
  74. siječnja
  75. godine punomoćnik podnositelja je dostavio zemljišnoknjižni izvadak za čest. zem. 3396 upisanu u zk.ul. 1165 k.o. Trogir. Zatim su održana ročišta
  76. ožujka 2002., te
  77. ožujka
  78. godine kada je sud riješio od svoga Zemljišnoknjižnog odjela zatražiti potpuni vlasnički list za čest. zgr. 17 i čest. zem. 92, sve k.o. Kaštel Štafilić, te naložio punomoćniku podnositelja da u spis dostavi dokaze o okončanju parničnih postupaka koji su se vodili između nasljednika. Na ročištu
  79. travnja
  80. godine sud je riješio pričekati dostavu naprijed navedenog potpunog vlasničkog lista te ponovno naložio punomoćniku podnositelja da u spis dostavi dokaze o okončanju parničnih postupaka koji su se vodili između nasljednika. Podneskom od
  81. travnja
  82. godine punomoćnik podnositelja je izvijestio sud da je vođeno nekoliko parničnih postupaka, međutim nijedan u kojem bi se razriješilo pitanje sastava ostavine. Sudu je
  83. svibnja
  84. godine dostavljen zatražen vlasnički list od njegovoga Zemljišnoknjižnog odjela. Na ročištu
  85. lipnja
  86. godine sud je riješio zatražiti na uvid spise Općinskog suda u Splitu broj: P-187/59 i II P-1435/81, te I-1974/
  87. Općinski sud u Splitu je
  88. listopada
  89. godine dostavio ovršni spis broj: I-1974/
  90. Na ročištu
  91. prosinca
  92. godine sud je riješio ponovno zatražiti spise Općinskog suda u Splitu broj: P-187/59 i II P-1435/
  93. Na ročištu
  94. srpnja
  95. godine sud je konstatirao da Općinski sud u Splitu nije dostavio zatražene parnične spise pa je riješio po­nov­no ih zatražiti od Općinskog suda u Splitu. Istovremeno je naložio punomoćniku B. M. i B. J. da u roku od 30 dana u spis dostavi pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: P-187/59 i P-1435/
  96. Taj je punomoćnik podneskom od
  97. srpnja
  98. godine izvijestio sud da ne posjeduje zatražene presude. Sud je
  99. prosinca
  100. godine donio rješenje o nasljeđivanju. B. M., B. J. i L. M. su
  101. siječnja
  102. godine izjavili žalbu protiv rješenja. Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-674/05 od
  103. kolovoza
  104. godine, ukinuo rješenje Općinskog suda u Kaštel Lukšiću i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje. Postupak je ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  105. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  106. stavka
  107. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  108. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  109. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  110. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ostavinski je postupak započeo
  111. prosinca
  112. godine zaprimanjem osmrtnice. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  113. studenoga
  114. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i te­melj­nih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  115. – pročišćeni tekst, 8/
  116. – ispravak i 14/02., u daljnjem tek­stu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  117. stavku
  118. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  119. prosinca
  120. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trideset
(30)godina i šest
(6)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i četiri
(4)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u pravno relevantnom razdoblju postupak prvo vodio pred prvostupanjskim sudom koji je u tom raz­doblju održao četrnaest ročišta, a rješenje o nasljeđivanju je donio
  2. prosinca
  3. godine, dakle, nakon sedam godina, jedan mjesec i osamnaest dana, i to nakon podnošenja ustavne tužbe. Zatim se postupak, povodom žalbe na rješenje, vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon jedne godine, sedam mjeseci i četiri dana donio rješenje kojim je ukinuo rješenje Općinskog suda u Kaštel Lukšiću i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje. Dugotrajnost postupka u pravno relevantnom razdoblju je prvenstveno posljedica neučinkovitog postupanja prvostupanjskog suda. Naime, broj održanih ročišta
(14)u pravno relevantnom raz­doblju ukazuje da taj sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Činjenica je da u postupku do sada nije donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iako se postupak do sada vodi više od trideset jedne godine, te da nije postupano u skladu s odredbom članka
  1. stavka
  2. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 52/71., 47/
  3. i 56/00.) odnosno odredbom članka
  4. stavka
  5. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 48/
  6. i 163/03.), a prema kojima sud tijekom cijeloga postupka pazi da prava stranaka budu što prije utvrđena i osigurana. 4.
  7. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(STRANAKA U OSTAVINSKOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji u pravno relevantnom razdoblju nisu bitno doprinijeli duljini trajanja postupka. 4.
  8. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  9. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i četiri dana, a nakon podnošenja ustavne tuž­be i pred drugostupanjskim sudom, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka i u pravno relevantnom razdoblju neučinkovito postupanje Općinskog suda u Kaštel Lukšiću (utvrđenja pod točkom 4.
  10. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada nije donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  11. stavkom
  12. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  13. stavka
  14. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  15. Sukladno odredbi članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je imao u vidu okolnost da su podnositelji ustavne tužbe stupili u postupak u listopadu
  18. godine.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Općinskog suda u Kaštel Lukšiću dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4816/2004 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 123/2006-2714 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 123/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2714 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/123/2714 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.