← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-256/2005 od 11. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-256/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-256/2005 od
  3. listopada
  4. NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-256/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2715 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. P. iz Z., koju zastupaju T. B. G. i B. I., odvjetnice u Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jed­no­glasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pp-434/00, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe L. P. iz Z., T. h. v. 2/III, određuje se primjerena naknada zbog povrede us­tavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­t­jeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parnič­nog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pp-434/00, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-434/00, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica kao prvotužiteljica i drugi tužitelji podnijeli su
  18. prosinca
  19. godine tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog B. K. iz Z., radi smetanja posjeda. Istovremeno su predložili određivanje privremene mjere. Sud je rješenjem od
  20. prosinca
  21. godine pozvao podnositeljicu i druge tužitelje da isprave i dopune tužbu, a oni su podneskom od
  22. siječnja
  23. godine udovoljili traženju suda. Na ročište
  24. veljače
  25. godine tuženi nije pristupio pa je sud vratio podnositeljici i drugim tužiteljima tužbu radi ispravka i dopune na način da naznače točnu adresu tuženika i dan kada je počinjeno smetanje. Podnositeljica i drugi tužitelji su podneskom od
  26. veljače
  27. godine udovoljili traženju suda. Tuženi je
  28. travnja
  29. godine dostavio odgovor na tužbu. Na ročištu
  30. travnja
  31. godine, održanom u odsutnosti tuženog, sud je naložio podnositeljici i drugim tužiteljima da navedu dan počinjenog čina smetanja posjeda, te saznanja za njega. Podnositeljica i drugi tužitelji su podneskom od
  32. svibnja
  33. godine udovoljili traženju suda. Sud je taj podnesak svojim dopisom od
  34. svibnja
  35. godine dostavio tuženom na očitovanje. Na ročištu
  36. siječnja
  37. godine podnositeljica i drugi tužitelji podnijeli su podnesak kojim dopunjuju prijedlog za određivanje privremene mjere, a tuženik je predao u spis podnesak kojim dopunjuje odgovor na tužbu. Sud je riješio provesti očevid na licu mjesta, te je pozvao podnositeljicu i drugi tužitelje na uplatu predujma za izlazak suda. Podnositeljica i drugi tužitelji su podneskom od
  38. siječnja
  39. godine dostavili potvrdu o uplati predujma. Sud je rješenjem od
  40. veljače
  41. godine odredio provođenje očevida za
  42. travnja
  43. godine. Očevid nije održan
  44. travnja
  45. godine jer dostave poziva za stranke nisu bile iskazane, pa je sud zakazao očevid za
  46. lipnja
  47. godine. Budući da dostava poziva za četvrto tužitelja i tuženog nije bila iskazana, sud je zakazao očevid za
  48. listopada
  49. godine kada je očevid i proveden. Ročište zakazano za
  50. ožujka
  51. godine odgođeno je zbog bolesti suca. Na ročištu
  52. listopada
  53. godine podnositeljica i drugi tužitelji su predali podnesak kojim su uskladili tužbeni zahtjev s mjerenjem izvršenim na očevidu. Sud je tuženom dodijelio rok od 30 dana za očitovanje na taj podnesak. Podneskom od
  54. listopada
  55. godine tuženi je udovoljio traženju suda. Podneskom od
  56. studenoga
  57. godine podnositeljica i drugi tužitelji su predložili izvođenje daljnjih dokaza, i to saslušanja podnositeljice i drugo tužitelja, te tuženika. Istovremeno su zamolili sud da ovaj podnesak dostavi tuženom, a zatim zakaže ročište. Sud je taj podnesak dopisom od
  58. studenoga
  59. godine dostavio tuženom i pozvao ga da se u roku od 30 dana očituje. Podneskom od
  60. srpnja
  61. godine tuženi je udovoljio traženju suda. Na ročištu
  62. svibnja
  63. godine saslušani su podnositeljica, drugo tužitelj, trećetužitelj i petotužiteljica te tuženi. Sud je tuženom dodijelio rok od 30 dana da dostavi adresu predloženog svjedoka, a podnositeljici i drugim tužiteljima je dodijelio rok od 30 dana za očitovanje na primljenu dokumentaciju predanu od tuženog. Stranke nisu postupile po raspravnom rješenju pa ih je sud
  64. rujna
  65. godine pozvao da po njemu postupe u daljnjem roku od 30 dana. Podneskom od
  66. siječnja
  67. godine tuženi je dostavio zatraženu adresu svjedoka. Na ročištu
  68. travnja
  69. godine saslušan je svjedok, te je riješeno, na prijedlog podnositeljice i drugi tužitelja, službenim putem zatražiti od Grada Zagreba dostavu cijelog spisa klase: UP/I-371-05/92-01/96 i spisa klase: UP/I-371/05-89-01/74, radi uvida. Sud je navedeno od Grada Zagreba zatražio dopisom od
  70. travnja
  71. godine, a Grad Zagreb je
  72. lipnja
  73. godine udovoljio traženju suda. Sljedeće ročište je zakazano za
  74. listopada
  75. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  76. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  77. stavka
  78. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  79. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  80. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  81. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  82. prosinca
  83. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  84. siječnja
  85. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao četiri
(4)godine, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je u tom razdoblju održao četiri ročišta i jedan očevid, te je bio neaktivan od
  2. listopada
  3. do
  4. listopada
  5. godine (jedna godina i trinaest dana). Nakon podnošenja ustavne tužbe, prvostupanjski sud je održao još dva ročišta, te je postupak i dalje u tijeku pred njim. Razvidno je da je Općinski sud u Zagrebu nije vodio postupak učinkovito pa stoga iako se radi o postupku žurne naravi do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku u pravno relevantnom razdoblju nije doprinijela duljini postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od četiri
(4)godine, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, jedno razdoblje neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te posebno okolnost da iako se radi o postupku žurne naravi do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-256/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 123/2006-2715 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 123/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2715 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/123/2715 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.