← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4243/2005 od 4. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4243/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4243/2005 od
  3. listopada
  4. NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4243/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2725 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. i M. R. iz Z., koje zastupa N. T., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-5385/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), i to: – M. R. iz Z., u iznosu od 12.000,00 kn – I. R. iz Z., u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su
  12. listopada
  13. godine ustavnu tuž­bu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Podnositelji su
  15. rujna
  16. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika M. S. i R. J. S., radi brisanja zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe parcelacionog elaborata R.N. 1588/95 u spisu Z-10470/95 nastalo u zk. ul. 549 i 1017 k.o. Grad Zagreb i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe parcelacionog elaborata. Na ročištu
  17. listopada
  18. tuženi su se obvezali dostaviti pisani odgovor na navode tužbe, a što su i učinili podneskom od
  19. srpnja 1998., u kojem su osporili aktivnu legitimaciju podnositelja. Podnositelji su u prilogu podneska od
  20. veljače
  21. godine dostavili potrebnu dokumentaciju za mogućeg umješača, pa je sud dopisom od
  22. srpnja
  23. pozvao Hrvatsku zajednicu tehničke kulture da se izjasni da li ima interesa pristupiti kao umješač na strani podnositelja. Na ročištu
  24. rujna
  25. sud je rješenjem odredio da će se zatražiti spis zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zagrebu, broj: Z-10470/95, a što je i učinio dopisom od
  26. rujna
  27. Na ročištu održanom
  28. studenoga
  29. sud je raspravnim rješenjem obvezao tuženike da dostave preslik parcelacionog elaborata na koji se pozivaju, a koji su podnositelji dostavili sudu u prilogu podneska od
  30. svibnja 2000., dok je podneskom od
  31. lipnja
  32. Hrvatska zajednica tehničke kulture, kao pravni sljednik Narodne tehnike, prijavila svoje miješanje u parnicu. Ročište zakazano za
  33. lipnja
  34. odgođeno je zbog bolesti suca. Na ročištu
  35. ožujka
  36. tuženik je osporio pravo podnositelja na podnošenje brisovne tužbe, jer da nikada nisu stekli knjižno pravo na spornoj kčbr. 807, dok je sud raspravnim rješenjem odredio da će se zatražiti priklop spisa tog suda, broj: P-5182/88 i P-7248/84 i da će se pisanim putem odrediti očevid s vještakom mjernikom radi utvrđivanja parcelacionog stanja prije provedbe parcelacionog elaborata, broj: Rn-1588/
  37. Podnositelji su u podnesku od
  38. svibnja
  39. naveli da nemaju namjeru platiti predujam za vještačenje jer da je taj dokaz suvišan. Ročište zakazano za
  40. rujna
  41. odgođeno je zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  42. travnja
  43. tuženi su predložili izvršiti uvid u spis ovoga suda poslovni broj: Z-16602/93, dok je umješač predložio spojiti spis, broj: P-8282/02 koji se vodi povodom tužbe Gradsko stambeno komunalnog gospodarstva d.o.o. Zagreb u ime svih suvlas­nika u Z., V. 14 protiv tuženika, s istim tužbenim zahtjevom. Sud je u skladu s prijedlogom stranaka zatražio priklop navedenih spisa, te ponovo raspravnim rješenjem na ročištu održanom
  44. lipnja
  45. Rješenjem suda od
  46. listopada
  47. određeno je da će se provesti očevid na licu mjesta, dok su podnositelji pozvani na uplatu predujma za vještaka i sudsku komisiju. Podneskom od
  48. siječnja
  49. podnositelji su obavijestili sud da su uplatili predujam za vještaka i sudsku komisiju. Očevid na licu mjesta održan je
  50. veljače
  51. na spornim česticama, te je riješeno da će se zatražiti spis Upravnog suda broj: Us-3526/02, dok je vještak obvezan izraditi nalaz s povijesnim slijedom parcelizacije čestica, te stanja prije i poslije zabilježbe parcelacionog elaborata. Dopisom od
  52. ožujka
  53. vještak je obavijestio sud da se katastarski podaci ne nalaze u Zavodu za katastar Grada Zagreba, već su predani Državnoj geodetskoj upravi i proslijeđeni na Upravni sud gdje se vodi pod oznakom Us-3526/02-2, a koji je dostavljen Općinskom sudu u Zagrebu
  54. rujna
  55. Podnositelji su uz podnesak od
  56. rujna
  57. dostavili odluku Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-3526/02 od
  58. lipnja 2004., kojom je dopuštena obnova postupka u kojemu bi se rasprav­ljala i ispravnost potvrde elaborata i katastarskih spisa. Ročište zakazano za
  59. siječnja
  60. odgođeno je zbog bolesti suca. Podnositelji su podneskom od
  61. ožujka
  62. predložili zakazivanje glavne rasprave. Podneskom od
  63. travnja
  64. A. M. H. i dr. prijavili su svoje miješanje u parnicu. Podnescima od
  65. lipnja
  66. i
  67. ožujka
  68. podnositelji su požurili sud da pozove vještaka na izradu nalaza i mišljenja. Sud je rješenjem od
  69. srpnja
  70. pozvao vještaka da preuzme spis i izradi nalaz i mišljenje. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  71. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  72. stavka
  73. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  74. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  75. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  76. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  77. rujna
  78. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika M. S. i R. J. S., radi brisanja zemljišnoknjižnog stanja. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  79. studenoga
  80. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6.,
  81. i
  82. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  83. – pročišćeni tekst, 8/
  84. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  85. stavku
  86. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  87. listopada
  88. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i petnaest
(15)dana, nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i petnaest
(15)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U konkretnom predmetu postupak se cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja i to u razmatranom, pravno relevantnom raz­doblju u trajanju od sedam godina, jedanaest mjeseci i petnaest dana. Tijekom tog razdoblja sud je bio neaktivan u razdoblju od jedne godine, devet mjeseci i dvadeset četiri dana, od
  2. svibnja
  3. do
  4. ožujka
  5. godine. Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe kao tužitelji u parničnom postupku nisu pridonijeli duljini postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari, međutim ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od sedam godina, jedanaest mjeseci i petnaest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te polazeći od činjenice da je sud bio neaktivan tijekom jednog razdoblja, kao i da je riječ o postupku koji se i dalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4243/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 123/2006-2725 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 123/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2725 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/123/2725 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.