← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4884/2005 od 4. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4884/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4884/2005 od
  3. listopada
  4. NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4884/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2726 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. L. iz Z., kojega zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-8957/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. L. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  5. prosinca
  6. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. prosinca
  9. godine pred Općinskim sudom u Zagrebom tužbom podnositelja protiv tuženika »H. u. za o.« iz Z., radi naknade štete. U postupku su poduzete sljedeće radnje relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: – podneskom od
  10. ožujka
  11. tuženik je podnio odgovor na tužbu; – na ročištu održanom
  12. travnja
  13. određeno je provođenje dokaza medicinskim vještačenjem, te je sud pozvao podnositelja da, u određenom roku, sudu dostavi broj prekršajnog spisa i pravomoćno rješenje prekršajnog suda; – nalaz i mišljenje vještaka sudu je dostavljeno
  14. rujna 1999., na koji se podnositelj očitovao podneskom od
  15. listopada 1999.; – dopisom od
  16. studenoga
  17. sud je pozvao podnositelja da postupi po raspravnom rješenju suda od
  18. travnja 1999.; – podneskom od
  19. veljače
  20. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – dopisom od
  21. veljače
  22. sud je ponovno pozvao podnositelja da postupi po raspravnom rješenju suda od
  23. travnja
  24. i sudu dostavi broj prekršajnog spisa ili uviđajnu dokumentaciju iz tog spisa. Podneskom od
  25. ožujka
  26. podnositelj je sudu dostavio uviđajnu dokumentaciju, ali ne i poslovni broj prekršajnog spisa; – podneskom od
  27. lipnja
  28. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – dopisom od
  29. rujna
  30. sud je ponovno pozvao podnositelja da sudu dostavi broj prekršajnog spisa; – ročište zakazano za
  31. ožujka
  32. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  33. rujna
  34. glavna rasprava je odgođena; – na ročištu održanom
  35. travnja
  36. sud je saslušao imenovane vještake; – podneskom od
  37. siječnja
  38. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  39. lipnja
  40. sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka i podnositelja, kao stranke u postupku, te je, na prijedlog podnositelja, određeno provođenje prometnog vještačenja. Podnositelju je naloženo plaćanje predujma na ime troškova vještačenja; – podneskom od
  41. studenoga
  42. podnositelj je sudu dostavio dokaz o uplaćenom iznosu predujma na ime troškova prometnog vještačenja; – na ročištu održanom
  43. travnja
  44. sud je saslušao promet­nog vještaka, te je podnositelja pozvao na dostavu ovjerene preslike zdravstvenog kartona; – rješenjem od
  45. rujna
  46. podnositelj je pozvan da postupi po raspravnom rješenju od
  47. travnja
  48. i sudu dostavi ovjerenu presliku zdravstvenog kartona, što je podnositelj i učinio podneskom od
  49. listopada 2005.; – iduće ročište za glavnu raspravu održano je
  50. rujna 2006., a u trenutku donošenja odluke Suda predmet se nalazio u kalendaru suda prvog stupnja do
  51. listopada
  52. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  53. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  54. stavka
  55. Ustava Repub­like Hrvatske i članka
  56. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  57. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  58. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  59. prosinca
  60. pred Općinskim sudom u Zagrebu. Ustavna tužba podnijeta je
  61. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam
(7)godina i pet
(5)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom razdoblju postupak se vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta, odredio je i proveo medicinsko i prometno vještačenje, te je proveo dokaz saslušanjem jednog svjedoka, podnositelja i imenovane vještake. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe je, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, znatno pridonio duljini postupka. Naime, unatoč pozivima i požurnicama suda podnositelj nije u određenim rokovima u sudski spis dostavio podatke i dokumentaciju koju je sud zatražio. Nadalje, podnositelj, osobno, u više navrata nije preuzeo poziv za ročište radi saslušanja, zbog čega je sud, nakon ročišta održanog
  3. travnja
  4. iduće ročište održao tek
  5. lipnja
  6. Isto tako, iako je prometno vještačenje određeno po prijedlog podnositelja i to na ročištu održanom
  7. lipnja 2003., dokaz o uplaćenom predujmu (
  8. studenoga 2004.) podnositelj je sudu dostavio tek podneskom od
  9. studenoga 2004., dakle nakon proteka više od godine dana od kako je podnositelju bilo naloženo da uplati predujam na ime troškova vještačenja. Slijedom navedenog, prilikom odmjeravanja primjerene naknade, Ustavni sud uzeo je obzir doprinos podnositelja duljini konkretnog parničnog postupka. 4.
  10. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  11. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom konkretnom slučaju, vodi pred sudom prvog stupnja, bez da je odlučeno o postavljenom tužbenom zahtjevu, u razdoblju duljem od sedam
(7)godina, što u postupku, koji nije složene pravne naravi, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka kao i neaktivnost suda (od
  1. travnja
  2. do
  3. ožujka 2001., od
  4. rujna
  5. do
  6. lipnja 2003., od
  7. lipnja
  8. do
  9. travnja 2005., te od
  10. travnja
  11. do
  12. rujna 2006.) Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme od­lu­ke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove od­luke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj:U-IIIA-4884/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 123/2006-2726 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 123/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2726 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/123/2726 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.