← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-207/2005 od 18. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-207/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-207/2005 od
  3. listopada
  4. NN 123/2006 (13.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-207/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2732 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. K. iz S., kojeg zastupa M. K., odvjetnica u S., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Trgovački sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: XII P-2094/00 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: P-454/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. K. iz S., P. F. 41, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod brojem: XII P-2094/00 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: P-454/93), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Splitu broj: XII P-2094/00 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: P-454/93), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. ožujka
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika, B. d.d. S., radi prodaje kontrolnog paketa dionica u tzv. II krugu. Istovremeno je predložio određivanje privremene mjere. Do
  20. studenoga
  21. godine održana su ročišta
  22. svibnja 1993.,
  23. siječnja 1994.,
  24. ožujka
  25. i
  26. travnja
  27. godine. Nakon
  28. studenoga
  29. godine, ročište zakazano za
  30. srpnja
  31. godine nije održano zbog spriječenosti suca. Na ročištu
  32. listopada
  33. godine podnositelju je dodijeljen rok od 15 dana radi predlaganja daljnjih dokaza. Na ročištu
  34. prosinca
  35. godine sud je zaključio glavnu raspravu jer daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo. Sud je rješenjem od
  36. travnja
  37. godine preotvorio raspravu. Na ročištu
  38. srpnja
  39. godine Općinski sud u Splitu je donio rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim i predmet
  40. kolovoza
  41. godine ustupio Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Trgovački sud u Splitu je izazvao sukob nadležnosti pa je spis dostavljen
  42. srpnja
  43. godine Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem, broj: Gr-580/01 od
  44. studenoga
  45. godine, utvrdio da je stvarno nadležan Trgovački sud u Splitu. Trgovački sud u Splitu je
  46. travnja
  47. godine zaprimio spis. Nakon toga, ročište
  48. siječnja
  49. godine je odgođeno na prijedlog podnositelja, a ročište
  50. travnja
  51. godine na prijedlog tuženika. Na ročištu
  52. studenoga
  53. godine zaključena je glavna rasprava. Sud je rješenjem od
  54. ožujka
  55. godine preotvorio glavnu raspravu i pozvao podnositelja da u roku od 30 dana uredi tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere. Podneskom od
  56. svibnja
  57. godine podnositelj je izvijestio sud o razlozima zbog kojih nije u mogućnosti postupiti po rješenju suda od
  58. ožujka
  59. godine, smatrajući da je time udovoljio traženju suda. Sud je rješenjem od
  60. listopada
  61. godine odbacio tužbu. Podnositelj je
  62. studenoga
  63. godine izjavio žalbu protiv rješenja. Spis je
  64. veljače
  65. godine dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Pž-1263/05 od
  66. srpnja
  67. godine potvrdio prvostupanjsko rješenje, te napomenuo da Trgovački sud u Splitu nije odlučio o prijedlogu podnositelja za određivanje privremene mjere, a o kojem, nakon primitka predmeta, treba donijeti odluku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  68. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  69. stavka
  70. U­stava Republike Hrvatske i odredbama članka
  71. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  72. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  73. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta
  74. ožujka
  75. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  76. studenoga
  77. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  78. – pročišćeni tekst, 8/
  79. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  80. stavku
  81. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  82. siječnja
  83. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, deset
(10)mjeseci i dva
(2)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. listopada
  5. godine (jedna godina, jedanaest mjeseci i jedan dan) i koji se tek
  6. srpnja
  7. godine, dakle nakon zaključenja glavne rasprave na ročištu
  8. prosinca
  9. godine i njezinog preotvaranja rješenjem od
  10. travnja
  11. godine, oglasio stvarno nenadležnim i odlučio ustupiti predmet Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Trgovački sud u Splitu je izazvao sukob nadležnosti te je spis nakon više od deset mjeseci od njegova primitka,
  12. srpnja
  13. godine, dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatski koji je nakon četiri mjeseca i dvadeset dana donio odluku o sukobu nadležnosti. Nakon toga, postupak se vodio pred Trgovačkim sudom u Splitu koji je nakon zaključenja i preotvaranja glavne rasprave,
  14. ožujka
  15. godine pozvao podnositelja da uredi tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere. Budući da podnositelj podneskom od
  16. svibnja
  17. godine nije udovoljio traženju suda, rješenjem od
  18. listopada
  19. godine sud je odbacio tužbu. Od
  20. veljače
  21. godine postupak se, povodom žalbe podnositelja, vodio pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske koji je nakon jedne godine, četiri mjeseca i dvadeset četiri dana donio rješenje kojim je potvrdio prvostupanjsko rješenje. Budući da Trgovački sud u Splitu nije odlučio o prijedlogu za određivanje privremene mjere, postupak je još u tijeku. Razvidno je da je u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka prvenstveno posljedica neučinkovitog postupanja sudova. 4.
  22. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije bitno doprinio duljini postupka. 4.
  23. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju nije radilo o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  24. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i osam dana, osim u razdoblju kada je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučivao o sukobu nadležnosti. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, jedno razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda u Splitu te neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.
  25. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  26. stavkom
  27. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  28. stavka
  29. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  30. Sukladno odredbi članka
  31. stavka
  32. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  33. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  34. Ustavnog zakona.
  35. Predsjednik Trgovačkog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-207/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 123/2006-2732 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 123/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2732 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 13.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/123/2732 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.