← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-65/2005 od 12. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-65/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-65/2005 od
  3. listopada
  4. NN 127/2006 (22.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-65/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2802 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli V. i S. B. iz Z., koje zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-1968/06 (ranije spis Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-6860/95), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to: – V. B. iz Z., V. 1, u iznosu od 10.500,00 kn i – S. B. iz Z., V. 1, u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelji su na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijeli
  5. siječnja
  6. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-6860/95, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-6860/95, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelji su kao tužitelji
  11. rujna
  12. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog »C.« osiguranja d.d. Z., radi naknade štete za tjelesne ozljede zadobivene u prometnoj nesreći. Do
  13. studenoga
  14. održano je ročište
  15. listopada 1995., te je provedeno medicinsko vještačenje. Podneskom od
  16. svibnja
  17. podnositelji su proširili tužbu na drugotuženog »M.« osiguranje d.d. (sada: »J.« osiguranje d.d.). Nakon
  18. studenoga 1997., održana su ročišta
  19. travnja 1998.,
  20. veljače 2000.,
  21. travnja
  22. kada su vještaci liječničke struke dali usmeno dopunsko očitovanje,
  23. studenoga 2000., te
  24. siječnja
  25. kada je riješeno provesti kombinirano medicinsko-prometno vještačenje. Vještaci su
  26. svibnja
  27. dostavili nalaz i mišljenje. Nakon toga, održana su ročišta
  28. listopada 2001.,
  29. studenoga
  30. i
  31. ožujka
  32. Na ročištu
  33. svibnja
  34. vještak liječničke struke dao je usmeno dopunsko očitovanje, a na ročištu
  35. listopada
  36. su vještaci liječničke i prometne struke dali usmeno dopunsko očitovanje. Sud je
  37. listopada
  38. zatražio od E.-a d.d. Z. podatak ima li vozilo M. tip 230-123, godina proizvodnje 1986., sigurnosni pojas na stražnjim sjedalima. Dopisom od
  39. studenoga
  40. E. d.d. Z. je zatražio identifikacijski broj vozila kako bi mogao dati zatraženi podatak. Sud je dopisom od
  41. rujna
  42. E.-u d.d. Z. dostavio identifikacijski broj vozila, a kako on nije odgovorio sud mu je
  43. siječnja
  44. uputio požurnicu. Podneskom od
  45. siječnja
  46. podnositelj je zatražio zakazivanje ročišta. E. d.d. Z. je
  47. veljače
  48. izvijestio sud da na vozilu nisu bili tvornički ugrađeni sigurnosti pojasevi. Ročište zakazano za
  49. svibnja
  50. odgođeno je zbog službene spriječenosti suca. Na ročištu
  51. srpnja
  52. riješeno je, na prijedlog punomoćnika tuženih, provesti novo medicinsko vještačenje u odnosu na zadobivene povrede prvog podnositelja. Vještak je
  53. studenoga
  54. dostavio nalaz i mišljenje. Nakon toga, održana su ročišta
  55. travnja 2005., te
  56. studenoga
  57. kada je zaključena glavna rasprava. Na ročištu
  58. prosinca
  59. objavljena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev. Prvi podnositelj je
  60. ožujka
  61. izjavio žalbu protiv presude, prvotuženi
  62. ožujka 2006., a drugotuženi
  63. ožujka
  64. Od
  65. lipnja
  66. postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  67. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  68. stavka
  69. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  70. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  71. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  72. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  73. rujna
  74. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  75. studenoga
  76. kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  77. – pročišćeni tekst, 8/
  78. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  79. stavku
  80. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  81. siječnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset osam
(28)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i dva
(2)mjeseca. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od
  2. travnja
  3. do
  4. veljače
  5. (jedna godina, devet mjeseci i jedanaest dana). Nakon toga, sud je održavao ročišta ali nije postupak vodio učinkovito uslijed čega je presudu donio nakon osam godina, jedan mjesec i jedan dan računajući od
  6. studenoga
  7. Od
  8. lipnja
  9. postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nisu doprinijeli duljini postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i dva mjeseca, te da je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelje, ukupno trajanje postupka, jedno dulje razdoblje neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. U skladu s odredbom članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-65/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 127/2006-2802 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 127/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2802 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 22.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/127/2802 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.