← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-314/2005 od 12. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-314/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-314/2005 od
  3. listopada
  4. NN 127/2006 (22.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-314/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2803 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol. Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele Lj. H. i N. P., obje iz S. K., koje zastupa Z. N., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Sesvetama dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1311/04 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) podnositeljicama ustavne tužbe – Lj. H.ć iz S. K., Ž. 56, u iznosu od 10.500,00 kuna. – N. P. iz S. K., G. N. 2, u iznosu od 10.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljice su
  5. siječnja
  6. godine podnijele ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Podnositeljice su
  8. travnja
  9. godine podnijele tužbu Općinskom sudu u Sesvetama protiv Općine Sesvete radi utvrđenja prava vlasništva na zemljištu u katastarskoj općini Sesvetski Kraljevac. Navedeno zemljište je u zemljišnim knjigama uknjiženo kao društveno vlasništvo, a kao nosioca prava korištenja,
  10. godine uknjižena je Općina Sesvete. Ročišta su održana
  11. listopada
  12. i
  13. veljače
  14. godine, nakon čega se Općinski sud u Sesvetama oglasio stvarno nenadležnim i odbacio tužbu navodeći da spornu materiju regulira Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (»Narodne novine« broj 92/96., 39/
  15. – odluka Ustavnog suda, 42/99., 92/99, 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/
  16. i 81/02.) te da zbog toga rješavanje spora ne spada u sudsku nadležnost, već u nadležnost upravnih tijela. Odlučujući o žalbi podnositeljica protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Županijski sud u Gradu Zagrebu je rješenjem od
  17. siječnja
  18. godine žalbe odbio.
  19. travnja
  20. godine podnositeljice su izjavile reviziju. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama od
  21. svibnja
  22. godine revizija je odbačena. Protiv navedenog rješenja podnositeljice su podnijele žalbu, koju je rješenjem od
  23. srpnja
  24. godine Županijski sud u Zagrebu uvažio te predmet vratio Općinskom sudu u Sesvetama na ponovni postupak.
  25. prosinca
  26. godine Općinski sud u Sesvetama uputio je predmet na rješavanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Dopisom od
  27. prosinca
  28. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske je obavijestio Općinski sud u Sesvetama da revizija podnositeljica nije dostavljena na odgovor tuženoj strani te Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Nakon što su otklonjeni ovi nedostaci, spis je ponovno upućen na rješavanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Rješenjem od
  29. kolovoza
  30. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske je ukinuo prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje, te predmet vratio Općinskom sudu u Sesvetama na ponovno suđenje. U svojoj odluci Vrhovni sud je naveo da je za rješavanje predmeta stvarno nadležan općinski sud. Predmet je dostavljen Općinskom sudu u Sesvetama
  31. studenoga
  32. godine. Nakon toga su održana ročišta
  33. siječnja 2005.,
  34. ožujka
  35. i
  36. listopada
  37. godine. Očevid na licu mjesta u prisustvu vještaka održan je
  38. prosinca
  39. godine. Nalaz vještaka dostavljen je sudu
  40. ožujka
  41. godine. U trenutku donošenja odluke Suda, u predmetu nije bilo zakazano ročište. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  42. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  43. stavka
  44. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  45. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  46. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  47. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositeljice su
  48. travnja
  49. godine podnijele tužbu Općinskom sudu u Sesvetama radi utvrđenja prava vlasništva. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  50. studenoga
  51. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  52. – pročišćeni tekst, 8/
  53. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  54. stavku
  55. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  56. siječnja
  57. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, osam
(8)mjeseci i dvadeset i šest
(26)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i četrnaest
(14)dana. 4.
  1. POSTUPANJE SUDA Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da se postupak vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama, Županijskim sudom u Zagrebu te Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. Iz odluka prvostupanjskog i drugostupanjskog suda od
  2. veljače
  3. i
  4. siječnja
  5. godine vidljivo je da su navedeni sudovi zauzeli stav o stvarnoj nenadležnosti u konkretnom predmetu. Ustavni sud je utvrdio da su ove odluke donijete u razumnim rokovima. Nadalje, rješenjem od
  6. svibnja
  7. godine prvostupanjski sud je nepravilno odbacio reviziju podnositeljice, međutim o žalbi podnositeljice protiv tog rješenja drugostupanjski sud je odlučio već
  8. srpnja
  9. godine, dakle dva mjeseca kasnije. Iz navedenog je razvidno da trajanje postupka nije uvjetovano postupanjem ova dva suda. Naime,
  10. prosinca
  11. godine, spis je povodom revizije upućen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je prve radnje u predmetu poduzeo tek nakon tri godine, kada je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio protivno Zakonu o parničnom postupku na način da reviziju podnositeljice nije poslao na očitovanje protivnoj strani i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Nakon što je prvostupanjski sud otklonio navedene pogreške, spis je ponovno dostavljen na rješavanje Vrhovnom sudu
  12. rujna
  13. godine, koji je rješenje donio
  14. kolovoza
  15. godine, dakle dvije godine kasnije. Tim rješenjem je utvrđeno da je za postupanje u navedenom predmetu stvarno nadležan općinski sud. 4.
  16. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljice ustavne tužbe kao tužiteljice u parničnom postupku prema utvrđenju Ustavnog suda nisu pridonijele duljini postupka. 4.
  17. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je u ovom predmetu sporna bila stvarna nadležnost sudova te je trajanje postupka bilo uvjetovano isključivo rješavanjem tog procesnog pitanja, koje prema ocjeni Ustavnog suda nije bilo složeno. OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u ukupnom trajanju od sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i četrnaest
(14)dana u kojem razdoblju nije donesena niti jedna meritorna odluka. U ovom razdoblju predmet se samo pred Vrhovnim sudom nalazio oko pet godina. Imajući u vidu trajanje postupka kao cjeline, trajanje postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, te činjenicu da se odlučivalo isključivo o procesnom pitanju, Ustavni sud je utvrdio da je povrijeđeno pravo podnositeljica na suđenje u razumnom roku. Stoga je u smislu odredbe članka
  1. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  2. Sukladno odredbi članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  5. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  6. Ustavnog zakona.
  7. Predsjednik Općinskog suda u Sesvetama dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-314/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 127/2006-2803 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 127/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2803 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 22.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/127/2803 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.