← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1147/2005 od 5. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1147/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1147/2005 od
  3. listopada
  4. NN 127/2006 (22.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1147/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2807 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. P. iz T., koju zastupaju V. P. i M. J. J., odvjetnice iz Z., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P2-614/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, N. P. iz T., M. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositeljica je na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela
  12. ožujka
  13. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P2-614/98, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-614/98, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositeljica je podnijela
  18. svibnja
  19. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog, P. P. iz R., radi razvoda braka. Na ročište
  20. listopada
  21. nisu pristupili ni podnositeljica ni tuženi iako su bili uredno pozvani. Pristupio je zamjenik punomoćnika podnositeljice, koji je obavijestio sud da podnositeljica nije pristupila jer se trenutačno nalazi u Njemačkoj. Sud je riješio sljedeće ročište zakazati pismeno po prijedlogu podnositeljice. Podneskom od
  22. srpnja
  23. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta. Sud je zakazao ročište za
  24. ožujka
  25. te je tuženom, koji ima boravište u Njemačkoj, uputio poziv za ročište diplomatskim putem. Na ročište
  26. ožujka
  27. pristupio je zamjenik punomoćnika podnositeljice, dok podnositeljica nije pristupila iako je bila osobno pozvana. Sud je radi neiskazane dostave za tuženog zakazao sljedeće ročište za
  28. siječnja
  29. Na ročište
  30. siječnja
  31. pristupio je zamjenik punomoćnika podnositeljice, dok stranke nisu pristupile iako su bile osobno pozvane radi saslušanja. Dostava poziva za podnositeljicu vratila se s napomenom »otputovala«, a za tuženog s napomenom »da se dostava nije mogla izvršiti jer se stranka nije odazvala na poziv pošte.« Podneskom od
  32. travnja
  33. punomoćnik podnositeljice je predložio da sud pozove tuženog da u primjerenom roku postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj te da mu sud, ako tuženi ne postupi po zahtjevu suda, postavi zastupnika za primanje pismena. Sud je
  34. svibnja
  35. donio rješenje kojim je pozvao tuženog da u roku od 30 dana od primitka rješenja postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj jer će mu u protivnom na njegov trošak sud postaviti zastupnika za primanje pismena. Istovremeno je tuženi pozvan da u roku od 30 dana da odgovor na tužbu podnositeljice. Dostava rješenja diplomatskim putem za tuženog vraćena je s napomenom »da se dostava nije mogla izvršiti jer stranka nije pronađena na navedenoj adresi«. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  36. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  37. stavka
  38. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  39. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  40. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  41. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  42. svibnja
  43. Ustavna tužba podnijeta je
  44. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest
(6)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od
  2. listopada
  3. do
  4. ožujka
  5. (tri godine, četiri mjeseca i dvadeset šest dana) i od
  6. siječnja
  7. do podnošenja ustavne tužbe te nadalje do
  8. svibnja
  9. (tri godine, tri mjeseca i petnaest dana). Razvidno je da u postupku nije donijeta pravomoćna odluka, već se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom, koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu. Povrh toga, sud je propustio pravovremeno tuženiku postaviti zastupnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, u smislu članka
  10. stavka
  11. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  12. i 117/03.). 4.
  13. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, pridonijela je duljini trajanja postupka jer, iako je bila pozvana radi saslušanja, ona osobno nije pristupila na ročišta održana
  14. listopada 1998.,
  15. ožujka
  16. i
  17. siječnja 2003., već samo zamjenik njezinog punomoćnika. 4.
  18. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  19. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJICU U konkretnom slučaju postupak se vodi radi razvoda braka. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljicu, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se tiču građanskog statusa i sposobnosti (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Macciariello v. Italy od
  20. veljače
  21. i Kniat v. Poland od
  22. listopada 2005.). OCJENA USTAVNOG SUDA
  23. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, devet mjeseci i dvadeset pet dana te da je još u tijeku. Usprkos doprinosu podnositeljice, a imajući u vidu značaj predmeta za podnositeljicu, ukupnu duljinu postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  24. obrazloženja ove odluke) te posebno okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka, već se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  25. stavkom
  26. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  27. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  28. Sukladno odredbi članka
  29. stavka
  30. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljice ukupnoj duljini postupka.
  31. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  32. Ustavnog zakona.
  33. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1147/2005 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 127/2006-2807 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 127/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2807 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 22.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/127/2807 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.