← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2928/2005 od 2. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2928/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2928/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 128/2006 (27.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2928/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2843 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K. d.o.o. iz J., kojeg zastupa V. P., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-102/06 (ranije spis Općinskog suda u Jastrebarskom, broj: P-108/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe K. d.o.o. iz J., T. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/02., u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  4. srpnja
  5. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  6. Podnositelj je
  7. svibnja
  8. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Jasterbarskom protiv tuženika I. P., radi isplate iznosa koje mu je podnositelj posudio u nekoliko navrata, za što mu je tuženi izdao ček koji se nije mogao u cijelosti realizirati. Do
  9. studenoga
  10. održano je jedno ročište (
  11. listopada 1996.), te je zatražen uvid u kazneni predmet, broj: KT-138/1996, a koji je Općinsko državno odvjetništvo dostavilo na uvid
  12. studenoga
  13. Podneskom od
  14. kolovoza
  15. podnositelj je zatražio od suda da odluči o njegovom prijedlogu o privremenoj mjeri zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina kojih je vlasnik tuženik, dok je podneskom od
  16. prosinca
  17. proširio tužbeni zahtjev. Podneskom od
  18. studenoga
  19. podnositelj je ponovo požurio sud da donese odluku o privremenoj mjeri. Rješenjem suda od
  20. lipnja
  21. pozvan je punomoćnik podnositelja (R. R.) da u roku od 15 dana dostavi urednu punomoć iz koje će se vidjeti tko je potpisao punomoć u ime podnositelja i koje je svojstvo te osobe kod podnositelja. Podnositelj je
  22. srpnja
  23. dostavio uredno ispunjenu punomoć. Ročište zakazano za
  24. studenoga
  25. odgođeno je zbog odlaska suca na bolovanje. Na ročištu
  26. studenoga
  27. podnositelj je precizirao tužbeni zahtjev, te je tuženom dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja o preciziranom tužbenom zahtjevu. Podneskom od
  28. prosinca
  29. tuženi je osporio nadležnost Općinskog suda u Jastrebarskom, jer da je riječ o sporu koji je u nadležnosti Trgovačkog suda. Na ročištu
  30. siječnja
  31. riješeno je da će o stupanju P. Č. kao drugotužitelja u ovu parnicu odlučiti pisanim putem, dok će se od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražiti podatak da li podnositelj još uvijek postoji, a što je sud i učinio dopisom od
  32. veljače
  33. Podneskom od
  34. veljače
  35. sud je obaviješten da je došlo do promjene na strani punomoćnika podnositelja i da će ga u daljnjem tijeku parnice zastupati V. P. Podneskom od
  36. ožujka
  37. tuženi je predložio da se tužba odbaci uslijed nedostatka stvarne nadležnosti. Sud je dopisom od
  38. travnja
  39. uputio požurnicu Trgovačkom sudu u Zagrebu, koji je uz podnesak od
  40. srpnja
  41. dostavio izvadak iz sudskog registra. Sud je dopisom od
  42. rujna
  43. zatražio od Trgovačkog suda u Zagrebu podatak je li podnositelj brisan iz trgovačkog registra, te ponovo dopisom od
  44. travnja
  45. Trgovački sud u Zagrebu obavijestio je
  46. lipnja
  47. sud da podnositelj nije upisan u registar, ali nije naveo kada je brisan, pa mu je sud ponovo uputio dopis
  48. lipnja
  50. srpnja
  51. Trgovački sud u Zagrebu obavijestio je sud da podnositelj nije uskladio opće akte sa Zakonom o trgovačkim društvima, niti je nad njim pokrenut postupak stečaja odnosno likvidacije. Na ročištu
  52. listopada
  53. saslušan je direktor podnositelja P. Č., te je podnositelj u odnosu na njega povukao prijedlog da kao drugotužitelj stupi u parnicu, pa je zaključena glavna rasprava. Presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja, broj: P-108/96 objavljena je na ročištu
  54. listopada
  55. Protiv navedene presude podnositelj je podnio žalbu
  56. studenoga 2005., koja je otpremljena Županijskom sudu u Velikoj Gorici
  57. siječnja
  58. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  59. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  60. stavka
  61. Ustava Republike Hrvatske i članka
  62. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  63. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  64. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak započeo je
  65. svibnja
  66. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Jastrebarskom protiv I. P., radi isplate. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  67. studenoga
  68. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  69. – pročišćeni tekst, 8/
  70. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  71. stavku
  72. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  73. srpnja
  74. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset osam
(28)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina i osam
(8)mjeseci. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od sedam godina i osam mjeseci. Od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Jastrebarskom održao je dva ročišta, dok je odluku o tužbenom zahtjevu podnositelja donio nakon podnošenja ustavne tužbe. Sud je bio neaktivan u razdoblju od
  2. studenoga
  3. do
  4. lipnja
  5. i od
  6. srpnja
  7. do
  8. rujna
  9. (u ukupnom trajanju od tri godine, osam mjeseci i dvadeset pet dana). Postupak je trenutno povodom žalbe podnositelja u tijeku pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenjima Ustavnog suda nije pridonio duljini trajanja postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ocjena je Ustavnoga suda da u konkretnom slučaju ne postoje elementi koji bi ukazivali na složenost postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od devet godina, te da je u razdoblju nakon
  13. studenoga
  14. godine sud bio neaktivan oko tri godine, osam mjeseci i dvadeset pet dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  15. stavkom
  16. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  19. Sukladno odredbi članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  22. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  23. Ustavnog zakona.
  24. Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2928/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 128/2006-2843 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 128/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2843 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 27.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/128/2843 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.