← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4675/2005 od 25. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4675/2005 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4675/2005 od
  3. listopada
  4. NN 128/2006 (27.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4675/2005 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2845 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo G. C. iz R., kojeg zastupa I. K., odvjetnica iz R., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Ukida se presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-1801/01 od
  9. ožujka 2005., te se predmet vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« Obrazloženje
  10. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-1801/01 od
  11. ožujka 2005., kojom je odbijena tužba podnositelja u upravnom sporu protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-410-18/00-01/1065, urbroj: 513-07/00-002 od
  12. studenoga
  13. Navedenim drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba podnositelja izjavljena protiv rješenja istog Ministarstva, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Rijeka, klasa: UP/I-410-18/95-001/581, urbroj: 513-07-08-08/2000-03 od
  14. ožujka 2000., kojim je podnositelju, za
  15. godinu, utvrđen dohodak od nesamostalnog rada, dohodak od samostalne djelatnosti, oporeziva osnovica poreza na dohodak i porezna obveza u iznosu od 18.199,28 kuna. Navedena rješenja donesena su u ponovljenom postupku, nakon što je presudom, broj: Us-3026/97 od
  16. travnja
  17. Upravni sud usvojio raniju tužbu podnositelja u istoj upravnoj stvari i poništio prethodno doneseno drugostupanjsko rješenje upravnog tijela od
  18. siječnja 1997., kojim je bila odbijena podnositeljeva žalba izjavljena protiv prethodno donesenog prvostupanjskog rješenja od
  19. srpnja
  21. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da mu je povrijeđeno ustavno pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno odredbom članka
  22. stavka
  23. Ustava, kao i pravo na pravično suđenje, zajamčeno odredbom članka
  24. stavka
  25. Ustava. Navodi da je prethodnom presudom Upravnog suda broj: Us-3026/97 od
  26. travnja 1999., kojom je usvojena njegova tužba, nadležnom upravnom tijelu data detaljna uputa za postupanje u ponovljenom postupku, a koja se odnosila na način utvrđivanja realne visine dnevnica u
  27. godini metodom parifikacije ili na drugi podoban način, pri čemu je Upravni sud istaknuo da nije dostatno navesti kako se iznos dnevnica priznaje u 50%-tnom iznosu, jer je proknjižen bez vjerodostojne dokumentacije, a bez obrazloženja o okolnostima zbog kojih je iznos dnevnica priznat baš u takvom iznosu. Podnositelj nadalje navodi da upravna tijela u ponovljenom postupku nisu postupila sukladno navedenoj uputi, što je i bilo predmetom nove tužbe Upravnom sudu, koji je, međutim, protivno vlastitom stajalištu i uputi danoj u prethodnoj presudi, ovdje osporenom presudom broj: Us-1801/01 od
  28. ožujka 2005., odbio podnositeljevu tužbu. Pritom podnositelj osobito naglašava činjenicu da su on i njegova supruga u jednakim dijelovima suvlasnici tvrtke u kojoj ostvaruju dohodak o čijem se oporezivanju radi, te da je u slučaju porezne prijave njegove supruge, koja se odnosi na dohodak ostvaren iz njezinog suvlasničkog dijela tvrtke, a koji je slučaj činjenično i pravno potpuno istovjetan, Upravni sud ponovo i iz istih razloga usvojio njezinu tužbu u upravnom sporu i ponovo poništio prethodno donesene upravne akte. Predlaže ukidanje osporene presude Upravnog suda. Istodobno, podnositelj je od Ustavnog suda zatražio i donošenje rješenja o privremenoj odgodi ovrhe poreznih rješenja potvrđenih osporenom presudom Upravnog suda. Ustavna tužba je osnovana.
  29. U tijeku ustavnosudskog postupka od Upravnog suda Repub­like Hrvatske zatraženi su i dostavljeni spisi tog Suda Us-3026/97 i Us-1801/01, te spisi Us-3025/97 i Us-1882/
  30. Uvidom u naznačene spise utvrđeno je da je u predmetimaUs-3026/97 i Us-1801/01 tužitelj G. C. (podnositelj ustavne tužbe), dok je u predmetima Us-3025/97 i Us-1882/01 tužiteljica supruga podnositelja M. C. Činjenično i pravno radi se o potpuno istovjet­nim upravnim stvarima, upravni postupci vođeni su na jednak način, primjenom istih mjerodavnih propisa, upravni akti sadrže obraz­loženja u istovjetnom tekstu, usvajajuće presude u predmetima Us-3026/97 i Us-3025/97 sadrže istovjetne razloge za poništavanje donesenih upravnih akata i istovjetne upute za postupanje u ponovljenom postupku. Ponovljeni postupci vođeni su na istovjetan način i primjenom istih propisa, a upravni akti doneseni u ponovljenom postupku sadrže obrazloženja koja su međusobno istovjetna, ali su istovjetna i u odnosu na obrazloženja prethodno poništenih upravnih akata. Međutim, presudom u predmetu Upravnog suda Us-1882/01, tužiteljice M. C., ponovo su poništeni akti doneseni u ponovljenom upravnom postupku i to zbog istih razloga na kojima se temeljila i prethodna presuda Us-3025/97 po tužbi iste tužiteljice, to jest zbog stajališta Upravnog suda da, u smislu odredbe članka
  31. stavka
  32. Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 25/
  33. do 33/00.)nije dostatno navesti kako se iznos dnevnica (koji je proknjižen bez vjerodostojne dokumentacije) priznaje u 50%-tnom iznosu, a bez obrazloženja o okolnostima zbog kojih je iznos dnevnica priznat baš u takvom iznosu. U tom smislu ponovo je upravnim tijelima data uputa za postupanje. Nasuprot navedenom, ovdje osporenom presudom u predmetu Upravnog suda Us-1801/01, tužitelja G. C. (podnositelja ustavne tužbe), njegova je tužba odbijena uz obrazloženje da je iznos dnev­nica proknjižen bez vjerodostojnih isprava, te da nadležna porezna uprava u tom slučaju može procijeniti poreznu osnovicu i utvrditi oporezivi dohodak na temelju obavljenog nadzora, usporedbom s poreznim obveznikom koji obavlja istu ili sličnu djelatnost ili na temelju drugih podataka o poslovanju poreznog obveznika (članak
  34. stavak
  35. Zakona o porezu na dohodak). Stoga je, prema osporenoj presudi, nadležno prvostupanjsko tijelo u konkretnom slučaju imalo osnove za primjenu navedene zakonske odredbe i nije povrijedilo zakon na štetu tužitelja.
  36. Odredbom članka
  37. stavka
  38. Ustava zajamčena je svima jednakost pred zakonom. Navedenim ustavnim jamstvom pruža se zaštita od arbitrarnog odlučivanja sudova odnosno drugih državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti, a koja zaštita se temelji, pored ostalog, i na načelu da nadležna tijela trebaju u istovrsnim slučajevima jednako odlučivati to jest da primjena istog mjerodavnog prava na u bitnome istovjetan činjenični i pravni supstrat ne može imati bitno različit pravni ishod u odnosu na prava i obveze subjekata u istom pravnom položaju. Slijedom navedenog, ocjena je Ustavnog suda da je u konkret­nom slučaju povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno odredbom članka
  39. stavka
  40. Ustava.
  41. Zbog izloženog, a na temelju odredaba članaka
  42. i
  43. stavaka
  44. i
  45. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  46. i 49/
  47. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), donesena je odluka kao u točkama I. i II. Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka
  48. Ustavnog zakona.
  49. S obzirom na utvrđenje o postojanju povrede podnositeljevog ustavnog prava na jednakost pred zakonom, Ustavni sud nije razmatrao postojanje ostalih, u ustavnoj tužbi istaknutih povreda. Podnositeljev prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj odgodi ovrhe Ustavni sud nije razmatrao, budući da je donio meritornu odluku. Broj: U-III-4675/2005 Zagreb,
  50. listopada
  51. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 128/2006-2845 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 128/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2845 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 27.11.
  52. ELI: /eli/sluzbeni/2006/128/2845 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  53. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.