← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3721/2005 od 9. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3721/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3721/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 130/2006 (29.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3721/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2908 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. B. iz Z., zastupan po V. J. i G. M., odvjet­nicima u S. B., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-888/96, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositelj je na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio
  11. rujna
  12. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod brojem: P-888/96, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-888/96, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava. Podnositelj i K. B. su
  17. srpnja
  18. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Slavonskom Brodu protiv tuženika, M. o. d. d. P. – F. Z. (sada: J. o. d. d. S. – F. Z.), radi naknade štete uzrokovane prometnom nesrećom. Do
  19. studenoga
  20. godine održana su ročišta
  21. kolovoza i
  22. listopada 1996., kada je saslušan vještak liječničke struke i podnositelj. Nakon
  23. studenoga 1997., sud je
  24. listopada
  25. godine zatražio od Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja Republike Hrvatske, Područne službe u Slavonskom Brodu podatak da li podnositelj prima naknadu za tuđu pomoć i njegu, te ako da u kojem iznosu i od kada. Fond je
  26. listopada
  27. godine izvijestio sud da podnositelj nije korisnik tuđe pomoći i njege. Na ročište
  28. prosinca
  29. godine za podnositelja nije pristupio nitko. Sud je riješio zatražiti od Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu na uvid spis broj: Kt-315/98, od Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata podatak na temelju čega je podnositelj stekao status hrvatskoga ratnog vojnog invalida u prometnoj nesreći te kako se i kada ona dogodila, od Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja, Područne službe u Slavonskom Brodu podatke o visini mirovine za podnositelja u zadnjih godinu dana, te spis s mišljenjem invalidske komisije na uvid. Sud je navedeno zatražio dopisima od
  30. prosinca
  31. godine. Ministarstvo hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata
  32. prosinca
  33. godine dostavilo je zatražene podatke, Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja, Područna služba u Slavonskom Brodu
  34. prosinca
  35. godine, a Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu
  36. siječnja
  37. godine dostavilo je spis broj: DO-K-72/
  38. Na ročištu
  39. veljače
  40. godine sud je izveo dokaz saslušanjem podnositelja na okolnosti nastanka prometne nezgode, te je riješio, na prijedlog tuženika, zatražiti od Ministarstva obrane Repub­like Hrvatske podatke o svim primanjima koje podnositelj ostvaruje na ime osobne invalidnine, te tuđe pomoći i njege. Sud je podatke zatražio dopisima od
  41. svibnja 1999., a oni su mu djelomično dostavljeni
  42. i
  43. lipnja 1999., pa je sud dopisom od
  44. lipnja
  45. zatražio preostale podatke, koji su mu dostavljeni
  46. lipnja
  47. godine. Sud je
  48. lipnja
  49. zatražio ranjenički list za podnositelja od V.P. 2130 Slavonski Brod koja ga je
  50. srpnja
  51. obavijestila da navedene podatke treba zatražiti od V.P.
  52. Sud je dopisom od
  53. srpnja
  54. godine zatražio ranjenički list za podnositelja od V.P.
  55. Podnescima od
  56. siječnja,
  57. svibnja i
  58. studenoga
  59. godine, te
  60. travnja i
  61. svibnja
  62. godine, podnositelj je zamolio sud da zakaže ročište. Sud je dopisima od
  63. kolovoza
  64. godine zatražio od Općinskoga državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu na uvid spise broj: Kt-315/98 i DO-K-72/98, od V.P. 2229 Slavonski Brod ponovno ranjenički list, od Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata podatke o osobnoj invalidnini, tuđoj pomoći i njezi, te ortopedskom dodatku za podnositelja, kao i od punomoćnika podnositelja kompletnu medicinsku dokumentaciju. Sudu je
  65. kolovoza
  66. ponovno dostavljen na uvid spis broj: DO-K-72/98,
  67. kolovoza
  68. dostavljena je prijava stradavanja za podnositelja umjesto ranjeničkog lista, a
  69. kolovoza
  70. godine dostavljena je i kompletna medicinska dokumentacija za podnositelja. Na ročište
  71. rujna
  72. nije pristupio ni vještak liječničke struke ni svjedok I. M. pa je ročište odgođeno za
  73. listopada
  74. godine. Na ročištu
  75. listopada
  76. godine saslušan je vještak liječničke struke i svjedok I. M., a tuženik je predložio saslušanje svjedoka K. F., te vještaka prometne struke na okolnost nastanka štetnog događaja. Sud je dopisom od
  77. listopada
  78. godine ponovno zatražio od Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata podatke o osobnoj invalidnini, tuđoj pomoći i njezi, te ortopedskom dodatku za podnositelja. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je
  79. listopada
  80. godine izvijestilo sud da je pod brojem: DO-K-315/98 podiglo optužni prijedlog, te da se predmet kod suda vodi pod brojem: K-363/
  81. Na ročištu
  82. studenoga
  83. godine saslušan je svjedok K. F., te je izveden dokaz kombiniranim vještačenjem vještaka liječničke i prometne struke. Tuženik je predložio saslušanje još dvojice svjedoka, A. G. i S. V., a sud ga je pozvao da u roku od 30 dana dostavi adresu za svjedoka S. V. Sud je dopisom od
  84. studenoga
  85. godine ponovno zatražio od Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata podatke o osobnoj invalidnini, tuđoj pomoći i njezi, te ortopedskom dodatku za podnositelja. Podneskom od
  86. studenoga
  87. godine tuženik je dostavio adresu za svjedoka S. V. Podnescima od
  88. veljače i
  89. travnja
  90. godine punomoćnik podnositelja je uredio tužbeni zahtjev. Sud je dopisom od
  91. siječnja
  92. godine ponovno zatražio od Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata podatke o osobnoj invalidnini, tuđoj pomoći i njezi, te ortopedskom dodatku za podnositelja, a Ured državne uprave u Brodsko-posavskoj županiji je
  93. veljače
  94. godine dostavio zatražene podatke. Na ročištu
  95. veljače
  96. godine sud je saslušao svjedoka A. G., dok svjedok S. V., za kojeg dostava nije bila uredno iskazana, nije pristupio. Tuženik je predložio saslušanje još jednog svjedoka, P. G., te vještaka liječničke i vještaka prometne struke. Sud je rješenjem obustavio postupak u odnosu na tužiteljicu, K. B., koja je u međuvremenu umrla. Na ročištu
  97. ožujka
  98. godine sud je saslušao oba vještaka, te svjedoka P. G., dok drugi svjedok, S. V., za kojeg dostava nije bila uredno iskazana, nije pristupio. Stoga je sud pozvao tuženika da u roku od 30 dana dostavi točnu adresu za tog svjedoka. Tuženik nije udovoljio traženju suda pa je sud
  99. kolovoza
  100. godine od Policijske uprave brodsko-posavske zatražio adresu za svjedoka S. V. Zatražena adresa je
  101. kolovoza
  102. godine dostavljena sudu. Na ročištu
  103. listopada
  104. godine saslušan je S. V. koji je izjavio da je očevidac prometne nesreće njegov bratić S. V., za kojeg je punomoćnik tuženika još podneskom od
  105. studenoga
  106. godine dostavio točnu adresu, pa ga je sud riješio saslušati na sljedećem ročištu koje je zakazao za
  107. studenoga
  108. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  109. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  110. stavka
  111. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  112. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  113. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  114. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Slavonskom Brodu podnijeta
  115. srpnja
  116. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  117. studenoga
  118. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  119. – pročišćeni tekst, 8/
  120. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  121. stavku
  122. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  123. rujna
  124. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9)godina, dva
(2)mjeseca i dva
(2)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i devet
(9)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu koji je bio neaktivan od
  2. srpnja
  3. do
  4. kolovoza
  5. godine (tri godine i jedan mjesec), od
  6. studenoga
  7. do
  8. siječnja
  9. godine (dvije godine, dva mjeseca i dva dana) i od
  10. ožujka
  11. do podnošenja ustavne tužbe, te nadalje sve do
  12. kolovoza
  13. godine (jedna godina, pet mjeseci i sedam dana), dakle, ukupno šest godina, osam mjeseci i devet dana. Činjenica je da se postupak vodi više od deset godina pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu. 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  16. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete žrtvama prometne nesreće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelje, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od
  17. ožujka
  18. godine, Silva Pontes v. Portugalod
  19. ožujka
  20. godine, te Martins Moreira v. Portugalod
  21. listopada
  22. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  23. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, deset mjeseci i devet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, tri razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Slavonskom Brodu (utvrđenja pod točkom 4.
  24. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  25. stavkom
  26. Ustava Republike Hrvatske. Stoga, u smislu odredbe članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  29. Sukladno odredbi članka
  30. stavka
  31. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  32. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  33. Ustavnog zakona.
  34. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3721/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 130/2006-2908 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 130/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2908 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 29.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/130/2908 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.