← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-98/2004 od 24. listopada 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-98/2004 od

  1. listopada
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-98/2004 od
  3. listopada
  4. NN 130/2006 (29.11.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-98/2004 od
  5. listopada
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 2910 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. M. iz S., na sjednici održanoj
  7. listopada
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu broj: P-313/83 (P-282/80) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  3. stavka
  4. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  5. Podnositelj ustavne tužbe je na temelju članka
  6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio
  7. prosinca
  8. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  10. stavkom
  11. Ustava. Podnositelj je
  12. veljače
  13. godine, kao prvotužitelj, podnio Općinskom sudu u Splitu tužbu protiv M. P., radi isplate idealnog dijela određenoga građevinskog vozila. Predmet se vodio pod brojem: P-282/
  14. Općinski sud u Splitu donio je presudu
  15. rujna
  16. godine, a Županijski sud u Splitu je rješenjem broj: Gž-3205/82 od
  17. siječnja
  18. godine djelomično ukinuo presudu suda prvog stupnja i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak. Glavna rasprava održana je
  19. svibnja
  20. godine. Ročište zakazano za
  21. ožujka
  22. godine odgođeno je za
  23. travnja
  24. godine. Na tom ročištu sud je odlučio provesti vještačenje vrijednosti vozila. Podnositelj je
  25. svibnja
  26. godine dostavio sudu dokaz o uplati predujma troškova vještačenja, ali bez potrebne dokumentacije, koju mu je sud naložio dostaviti (kao i drugotužitelju). Na ročištu od
  27. ožujka
  28. godine sud je naložio obojici tužitelja da dostave točnu adresu tuženika, što su tužitelji učinili
  29. ožujka
  30. godine. Tuženik je diplomatskim putem pozivan na ročišta od
  31. listopada
  32. godine,
  33. travnja
  34. godine i
  35. prosinca
  36. godine. Budući da tuženik nije pristupio na posljednje ročište, za koje je dostava bila uredno iskazana, tužitelji su odustali od prijedloga za njegovim saslušanjem. Na istom ročištu sud je odlučio provesti financijsko vještačenje i naložio tužiteljima da ponovno predujme iznos troškova vještačenja, što tužitelji nisu učinili. Punomoćnik tužitelja obavijestio je sud
  37. travnja
  38. godine da je otkazao punomoć. Na ročištu održanom
  39. lipnja
  40. godine sud je obaviješten da je drugotužitelj preminuo, a iduće ročište zakazano je za
  41. listopada
  42. godine. Do tog ročišta podnositelj ustavne tužbe nije uplatio predujam vještačenja. Provjerom
  43. rujna
  44. godine, Ustavni sud je utvrdio da je sporni predmet i dalje u radu kod suda prvog stupnja, nakon što je raspravni sudac
  45. godine izabran za suca neposredno višeg suda. Predmet još nije raspoređen na novog suca. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  46. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  47. stavka
  48. Ustava Repub­like Hrvatske i članka
  49. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  50. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim: 4.
  51. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  52. veljače
  53. godine tužbom podnositelja ustavne tužbe podnesenom Općinskom sudu u Splitu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od
  54. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, 14/02; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  55. stavku
  56. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  57. prosinca
  58. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset tri
(23)godina, devet
(9)mjeseci i dvadeset pet
(25)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenje ustavne tužbe postupak je trajao šest
(6)godina, jedan
(1)mjesec i dvanaest
(12)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Prema stanju spisa, postupak se, izuzev kraćeg razdoblja od četiri mjeseca u kojem je Županijski sud u Splitu odlučivao o žalbi podnositelja ustavne tužbe, i dalje vodi kod Općinskog suda u Splitu, u trajanju dužem od dvadeset i tri godine. Činjenica je da podnositelj ustavne tužbe, kao prvotužitelj, nije dostavio potrebnu dokumentaciju niti je na naknadni poziv suda uplatio predujam troškova financijskog vještačenja. Međutim, ta činjenica se ne može smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda prvog stupnja u ovom sudskom postupku. Ustavni sud stoga ocjenjuje da Općinski sud u Splitu parnični postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(PRVOTUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe pridonio je duljini trajanja sudskog postupka jer nije dostavio sudu dokumentaciju potrebnu za vještačenje, niti je na ponovni poziv suda uplatio predujam troškova financijskog vještačenja. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema stajalištu Ustavnog suda, radi se o djelomično složenom predmetu, u kojem je trebalo provesti financijsko vještačenje. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Parnični postupak ukupno traje preko dvadeset tri godine. U tom smislu, napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od
  5. listopada 1993., te Šoć protiv Hrvatske od
  6. svibnja
  7. godine). Imajući u vidu ukupno trajanje parničnog postupka, koji je i dalje u postupku kod Općinskog suda u Splitu, Ustavni sud utvrđuje da vođenje tog postupka ne udovoljava, u smislu učinkovitosti, zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu članka
  10. stavka
  11. Ustavnog zakona donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  12. Sukladno članku
  13. stavku
  14. Ustavnog zakona odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Visina naknade smanjena je zbog doprinosa podnositelja duljini suđenja.
  15. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku
  16. stavku
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-98/2004 Zagreb,
  4. listopada
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 130/2006-2910 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 130/2006 Broj dokumenta u izdanju: 2910 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 29.11.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/130/2910 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.