← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4464/2005 od 20. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4464/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4464/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 133/2006 (11.12.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4464/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 3041 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. P. iz Z., kojeg zastupa D. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-3091/06 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-2836/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. P. iz Z. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-2836/94, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-2836/94, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. travnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog M. o. d.d. P. (sada: J. o. d.d. S.), radi naknade štete uzrokovane prometnom nesrećom. Do
  20. studenoga
  21. godine održana su ročišta
  22. srpnja 1994.,
  23. studenoga 1994.,
  24. siječnja 1995.,
  25. travnja
  26. i
  27. veljače
  28. godine kada je naloženo punomoćniku podnositelja da izvijesti sud o ishodu prekršajnog postupka koji se vodio protiv podnositelja. Također je provedeno medicinsko vještačenje. Nakon
  29. studenoga
  30. godine, podneskom od
  31. veljače
  32. godine punomoćnik podnositelja je dostavio rješenje Gradskih sudaca za prekršaje. Ročište zakazano za
  33. lipnja
  34. godine odgođeno je na zamolbu tuženog. Na ročište
  35. prosinca
  36. godine nije pristupio podnositelj koji je trebao biti saslušan pa je ročište odgođeno. Na ročištu
  37. travnja
  38. godine tuženom je dodijeljen rok za dostavu izjave, a podnositelj koji je pristupio nije saslušan već ga je sud riješio saslušati na sljedećem ročištu. Na ročište
  39. rujna
  40. godine ponovno nije pristupio podnositelj koji je trebao biti saslušan već samo njegov punomoćnik, a sud je, na prijedlog tuženog, riješio saslušati svjedoka A. Š. i J. T. Na ročištu
  41. ožujka
  42. godine saslušan je podnositelj i svjedok A. Š., dok je za svjedoka J. T. dostava vraćena uz napomenu da je nepoznat na naznačenoj adresi. Na ročištu
  43. listopada
  44. godine sud je tuženom dodijelio rok od 30 dana radi dostave kompjuterskog ispisa o povratu premije i valjane punomoći. Na ročištu
  45. studenoga
  46. godine tuženom je ponovno naloženo da u roku od 8 dana dostavi već zatraženo. Podneskom od
  47. studenoga
  48. godine tuženi je izvijestio sud da nije uspio pronaći kompjutorski ispis te je dostavio valjanu punomoć. Ročište zakazano za
  49. svibnja
  50. godine nije održano zbog odlaska uređujućeg suca na Županijski sud u Zagrebu. Na ročištu
  51. studenoga
  52. godine ponovno je saslušan podnositelj te je određeno saslušanje dva vještaka liječničke struke. Na ročištu
  53. veljače
  54. godine saslušan je jedan vještak liječničke struke, a na ročištu
  55. travnja
  56. godine saslušan je drugi vještak liječničke struke. Na ročištu
  57. prosinca
  58. godine zaključena je glavna rasprava. Na ročištu
  59. prosinca
  60. godine objavljena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev. Tuženi je
  61. veljače
  62. godine izjavio žalbu protiv presude, kao i podnositelj koji je uz žalbu podnio i prijedlog za ispravak presude
  63. veljače
  64. godine. Sud je
  65. svibnja
  66. godine donio rješenje kojim se ispravlja presuda. To rješenje je postalo pravomoćno
  67. srpnja
  68. godine. Od
  69. listopada
  70. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  71. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  72. stavka
  73. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  74. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  75. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  76. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  77. travnja
  78. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  79. studenoga
  80. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  81. – pročišćeni tekst, 8/
  82. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  83. stavku
  84. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  85. studenoga
  86. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset dva
(22)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i pet
(5)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  2. listopada
  3. do
  4. studenoga
  5. godine (jedna godina, jedan mjesec i jedan dan) i od
  6. studenoga
  7. do
  8. studenoga
  9. godine (dvije godine i deset dana), a presudu je donio nakon više od osam godina računajući od
  10. studenoga
  11. godine odnosno više od jedanaest godina računajući od podnošenja tužbe. Od
  12. listopada
  13. godine postupak se, povodom žalbe, vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu. Razvidno je da je u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Zagrebu. 4.
  14. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije bitno doprinio duljini postupka time što nije osobno pristupio na ročišta održana
  15. prosinca
  16. i
  17. rujna
  18. godine. 4.
  19. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  20. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete žrtvi prometne nesreće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od
  21. ožujka
  22. godine, Silva Pontes v. Portugal od
  23. ožujka
  24. godine, te Martins Moreira v. Portugal od
  25. listopada
  26. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  27. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i pet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  28. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada postupak nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  29. stavkom
  30. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  31. stavka
  32. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  33. Sukladno odredbi članka
  34. stavka
  35. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  36. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  37. Ustavnog zakona.
  38. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4464/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 133/2006-3041 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 133/2006 Broj dokumenta u izdanju: 3041 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 11.12.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/133/3041 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.