← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4532/2005 od 23. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4532/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4532/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 139/2006 (22.12.2006.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-4532/2005 od
  5. studenoga
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 3183 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. M. iz T., koju zastupa D. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-44/04 (ranije: P-801/97) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe, M. M. iz T., B. R. 68, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustav­nog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 12.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca, od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustav­ni zakon), podnositeljica je
  5. studenoga
  6. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem: P-44/04 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustav­ni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustav­nog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Karlovcu od
  9. ožujka
  10. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Karlovcu broj: P-44/04, utvrdio činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  11. stavkom
  12. Ustava. Podnositeljica je
  13. srpnja
  14. podnijela tužbu Općinskom sudu u Karlovcu, protiv tužene L. B., radi poništenja ugovora o doživotnom uzdržavanju, koji je tužena sklopila s ocem podnositeljice kao primateljem uzdržavanja. Podneskom od
  15. rujna
  16. tužena je dala odgovor na tuž­bu. Ročišta su održana u svibnju 1998., te
  17. srpnja
  18. na kojem su saslušani svjedoci. Na ročištu
  19. rujna
  20. saslušane su stranke. Tužena je uz podnesak od
  21. rujna
  22. dostavila dva pisma pisana rukom pok. J. M., te uz podnesak od
  23. rujna
  24. izvornike dokumenata koje je pokojni osobno pisao ili potpisao. Rješenjem suda od
  25. veljače
  26. određeno je provođenje grafološkog vještačenja koje je povjereno Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, dok je podnositeljica pozvana na uplatu predujma za vještačenje. Podneskom od
  27. ožujka
  28. podnositeljica je zatražila da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka. Nakon toga održana su ročišta
  29. lipnja 1999.,
  30. travnja 2000., na kojem je raspravnim rješenjem određeno izvođenje dokaza grafološkim vještačenjem po vještaku L. H. Podnositeljica je pozvana na uplatu predujma dopisom suda od
  31. listopada
  32. Podnositeljica je uz podnesak od
  33. siječnja
  34. dostavila sudu presliku uplatnice. Vještak je ekspertizu spornog potpisa dostavio sudu
  35. svibnja
  36. Na ročištu
  37. prosinca
  38. zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda broj: P-801/97-28 kojom je odbijena podnositeljica s tužbom i tužbenim zahtjevom dok je sud rješenjem odbacio alternativno postavljeni tužbeni zahtjev podnositeljice (kojim traži raskid ugovora). Podnositeljica je protiv navedene odluka podnijela žalbu
  39. veljače 2002., te je spis otpremljen Županijskom sudu u Karlovcu
  40. travnja
  41. Presudom Županijskog suda u Karlovcu, broj: Gž-808/02 od
  42. siječnja
  43. potvrđena je presuda Općinskog suda u Karlovcu dok je rješenje tog suda ukinuto i u tom dijelu predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak
  44. siječnja
  45. Podneskom od
  46. veljače
  47. podnositeljica je dodala novi tužbeni zahtjev kojim je predložila da se ugovor o uzdržavanju proglasi ništavim. Tužena je podneskom od
  48. kolovoza
  49. zatražila da sud utvrdi ovršnost presude u ovom pred­metu. Sljedeće ročište u ovom pred­metu zakazano je za
  50. prosinca
  51. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  52. Za odlučivanje Ustav­nog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  53. stavka
  54. Ustava Repub­like Hrvatske i članka
  55. Ustav­nog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  56. Svoju odluku Ustav­ni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  57. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  58. srpnja
  59. tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Karlovcu. Međutim, duljina postupka uzima se u obzir od
  60. studenoga
  61. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  62. – pročišćeni tekst, 8/
  63. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  64. stavku
  65. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustav­na tužba podnijeta je
  66. studenoga 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustav­ni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom pred­metu trajao ukupno osam
(8)godina, tri
(3)mjeseca i dvadeset dva
(22)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i deset
(10)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustav­ni sud je utvrdio da je u razmatranom pravnorelevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Karlovcu održao šest ročišta i donio presudu
  2. prosinca
  3. Postupak pred sudom prvog stupnja vodio se je u trajanju od četiri godine, devet mjeseci i pet dana. Nakon toga postupak se je povodom žalbe podnositeljice vodio pred Županijskim sudom u Karlovcu u trajanju od jedne godine, osam mjeseci i petnaest dana. Taj sud je potvrdio presudu Općinskog suda u Karlovcu, dok je rješenjem ukinuo rješenje suda prvog stupnja kojim je odbačen alternativni tužbeni zahtjev, te je u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje
  4. siječnja 2004., a koji nakon toga do dana podnošenja ustavne tužbe nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Sud je bio neaktivan od
  5. siječnja
  6. do
  7. studenoga
  8. (dana podnošenja ustavne tužbe) u trajanju od jedne godine i deset mjeseci. 4.
  9. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU) Prema utvrđenju Ustav­nog suda, podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka. 4.
  10. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustav­ni sud utvrđuje da se ne radi o složenom pred­metu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  11. Ustav­ni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od osam godina i deset dana, te je djelomično pravomoćno okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te činjenicu da je postupak i dalje i tijeku u odnosu na alternativni dio tužbenog zah­tjeva podnositeljice kao i okolnost da je sud bio neaktivan u razdoblju od jedne godine i deset mjeseci, Ustav­ni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  12. stavkom
  13. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  14. stavka
  15. Ustav­nog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustav­nog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustav­nog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustav­ni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  20. Ustav­nog zakona.
  21. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkas­nije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustav­nog zakona. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Broj: U-IIIA-4532/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 139/2006-3183 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 139/2006 Broj dokumenta u izdanju: 3183 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 22.12.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2006/139/3183 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.