← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5111/2005 od 23. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5111/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5111/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 2/2007 (4.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5111/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 173 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. B. iz Z., kojeg zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-5479/05 (raniji broj: Pn-5790/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet

(9)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. B. iz Z., D. C. 59, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. prosinca
  6. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. rujna
  11. pred Općinskim sudom u Zagrebu, tužbom podnositelja, protiv tuženika društva E. o. d.d. M., radi naknade štete. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. sud je održao tri
(3)ročišta za glavnu raspravu, tuženik je usmeno na zapisnik iznio odgovor na tužbu, sud je uzeo izjavu podnositelja o imovnom stanju te ga je oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, zatim sud je odredio i proveo dokaz medicinskim vještačenjem, te saslušanjem vještaka. U razdoblju nakon
  1. studenoga
  2. poduzete su sljedeće radnje relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja u ovom postupku: – rješenjem od
  3. listopada
  4. sud je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem po vještaku pulmologu; – podnescima od
  5. prosinca 1998.,
  6. veljače
  7. i
  8. ožujka
  9. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  10. svibnja
  11. sud je saslušao podnositelja, te je odredio saslušanje vještaka; – na ročištu održanom
  12. lipnja
  13. sud je saslušao imenovane vještake, te je odredio provođenje dokaza daljnjim saslušanjem vještaka; – na ročištu održanom
  14. srpnja
  15. glavna rasprava je odgođena zbog nepristupa vještaka; – na ročištu održanom
  16. prosinca
  17. određeno je saslušanje vještaka; – na ročištu održanom
  18. siječnja
  19. sud je saslušao vještaka, te je zaključio glavnu raspravu; – protiv odluke suda broj: Pn-5790/96 od
  20. siječnja
  21. podnositelj je
  22. travnja 2000., a tuženik
  23. travnja
  24. izjavio žalbu; – odlukom broj: Gž-6266/00 od
  25. lipnja
  26. Županijski sud u Zagrebu u cijelosti je ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet je vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje; – na ročištu održanom
  27. prosinca
  28. sud je odredio saslušanje vještaka; – zbog nepristupa vještaka na ročište zakazano za
  29. veljače
  30. sud je glavnu raspravu odgodio; – na ročištu održanom
  31. travnja
  32. sud je saslušao vještaka i podnositelja, te je odredio provođenje dokaza kombiniranim vještačenjem; – na ročištu održanom
  33. studenoga
  34. sud je ponovno odredio saslušanje imenovanih vještaka; – na ročištu održanom
  35. veljače
  36. sud je saslušao vještaka, te je zaključio glavnu raspravu; – podneskom od
  37. veljače
  38. tuženik je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta održanog
  39. veljače 2004.; – rješenjem od
  40. ožujka
  41. sud je preotvorio glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  42. svibnja
  43. sud je zaključio glavnu raspravu; – protiv odluke suda broj: Pn-4874/02 od
  44. svibnja
  45. podnositelj je
  46. veljače 2005., a tuženik
  47. veljače
  48. izjavio žalbu; – dopisom od
  49. svibnja
  50. Županijski sud u Zagrebu remisorno je vratio predmet sudu prvog stupnja budući da spisu nije bila priložena uredna punomoć za zastupanje tuženika; – nakon što je uklonio nedostatak, sud prvog stupnja ponovno je predmet dostavio Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, koji je odlukom broj: Gžn-2551/05 od
  51. srpnja
  52. prvostupanjsku odluku u cijelosti ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje; – u ponovnom postupku ročišta su održana
  53. prosinca 2005.,
  54. ožujka 2006., te
  55. srpnja
  56. na kojem je sud odredio provođenje dokaza dodatnim očitovanjem vještaka; – rješenjem broj: Pn-5479/05 od
  57. srpnja
  58. sud je pozvao vještaka da preuzme spis radi dodatnog očitovanja; – ročište za glavnu raspravu održano je za
  59. studenoga 2006., a iduće je zakazano za
  60. veljače
  61. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  62. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  63. stavka
  64. Ustava Republike Hrvatske i članka
  65. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  66. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  67. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja od
  68. rujna
  69. Općinskom sudu u Zagrebu. Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od
  70. studenoga
  71. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  72. – pročišćeni tekst i 8/
  73. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  74. stavku
  75. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnesena je
  76. prosinca
  77. a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet
(9)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset i četiri
(24)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i šesnaest
(16)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je, od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta, te je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem te saslušanjem podnositelja i vještaka. U povodu žalbi stranaka, izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, koji je svojom odlukom ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postupku sud je održao više ročišta, ponovno saslušao podnositelja i vještaka, odredio je i proveo kombinirano vještačenje, saslušao je vještaka, zaključio je glavnu raspravu pa ju je, u povodu prijedloga tuženika za povrat u prijašnje stanje, preotvorio i ponovno zaključio. U povodu žalbi stranaka, izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet je ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, koji je svojom odlukom ponovno ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje. U ponovnom postupku sud je održao više ročišta, te je odredio provesti dokaz dodatnim očitovanjem vještaka. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud utvrđuje da podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini sudskog postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko devet
(9)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno, imajući u vidu neučinkovitost suda prvog stupnja, okolnost da predmet nije složene naravi, kao i činjenicu da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-5111/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 2/2007-173 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2007 Broj dokumenta u izdanju: 173 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/2/173 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.