← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1646/2005 od 23. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1646/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1646/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 2/2007 (4.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1646/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 177 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. R. iz Z., kojeg zastupaju V. P. i M. J. J., odvjetnice u Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-2267/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe R. R. iz Z., H. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. travnja
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pn-2267/02, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-2267/02, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. Podnositelj je
  11. travnja
  12. godine podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tužene, HRT-a iz Zagreba, radi naknade štete zbog povrede časti i ugleda objavom netočne informacije na televiziji u emisiji Odjeci dana od
  13. veljače
  14. godine. Uz tužbu podnositelj je priložio jednu ispravu Međunarodnog suda u Hagu i nepotpisano pismo podnositelja od
  15. veljače
  16. godine HRT-u kojim traži ispravak netočne informacije. Na ročištu
  17. svibnja
  18. godine tužena je dala odgovor na tužbu. Sud je pozvao podnositelja da dostavi u spis sadržaj sporne emisije. Podneskom od
  19. lipnja
  20. godine podnositelj je dostavio pisani ispis sporne emisije. Sud ga je dostavio tuženoj koja ga podneskom od
  21. srpnja
  22. godine nije osporila. Nakon toga, uslijedio je niz podnesaka i očitovanja o podnescima koje je sud prosljeđivao strankama, i to podnesci podnositelja od
  23. lipnja 2002.,
  24. lipnja 2002.,
  25. rujna
  26. i
  27. ožujka
  28. godine, te podnesci tužene od
  29. srpnja 2002.,
  30. listopada
  31. i
  32. veljače
  33. godine. U međuvremenu sud je rješenjem od
  34. listopada
  35. godine naredio priklop spisa broj: R1-410/
  36. Na ročištu
  37. ožujka
  38. godine tužena je osporila autentičnost tekstualnog sadržaja vrpce sporne emisije. Obje su stranke predložile da se pročita iskaz svjedokinje J. S. G. dan u postupku koji se pred sudom vodi pod brojem: Pn-1293/
  39. Sud je riješio izvesti dokaz razgledavanja video vrpce o spornoj emisiji te je pozvao podnositelja da u roku od 15 dana dostavi u spis presudu Suda u Hagu na engleskom jeziku i prevedenu na hrvatski jezik po sudskom tumaču. Sud je ponovno rješenjem od
  40. ožujka
  41. godine naredio priklop spisa R1-410/02 s video vrpcom. Spis je priklopljen
  42. listopada
  43. godine. Podneskom od
  44. svibnja
  45. godine podnositelj nije udovoljio traženju suda smatrajući ga nepotrebnim, već je dostavio samo kraći izvod iz presude iz kojeg nije bilo vidljivo tko je izvod sačinio. Ponovno je uslijedio niz podnesaka i očitovanja o podnescima koje je sud prosljeđivao strankama, i to podnesci podnositelja od
  46. svibnja 2003.,
  47. lipnja
  48. i
  49. rujna
  50. godine, te podnesci tužene od
  51. lipnja 2003.,
  52. lipnja 2003.,
  53. srpnja 2003.,
  54. kolovoza
  55. i
  56. listopada
  57. godine. Nakon toga, spis je bio u kalendaru jer je sud čekao dostavu presude Suda u Hagu na engleskom jeziku i na hrvatskom jeziku. Sljedeće ročište zakazano je za
  58. studenoga
  59. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  60. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  61. stavka
  62. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  63. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  64. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  65. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  66. travnja
  67. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  68. travnja
  69. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao tri
(3)godine i pet
(5)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao dva ročišta,
  2. lipnja
  3. i
  4. ožujka
  5. godine, te prosljeđivao strankama podneske protivne strane na očitovanje. Nakon toga, od listopada
  6. godine spis je bio u kalendaru sve do podnošenja ustavne tužbe
  7. travnja
  8. godine (više od jedne godine i šest mjeseci), te nadalje. Sljedeće ročište je zakazano za
  9. studenoga
  10. godine. Činjenica je da o tužbenom zahtjevu podnositelja nije do sada odlučeno iako se postupak od podnošenja tužbe do sada vodi više od četiri godine. Nadalje, razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da je Općinski sud u Zagrebu propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica o pravnoj osnovi i visini tužbenog zahtjeva, primjenjujući pritom pravila o teretu dokazivanja. 4.
  11. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju je doprinio duljini postupka jer nije udovoljio nalogu suda i dostavio zatraženu presudu na engleskom jeziku i prevedenu na hrvatski jezik. Međutim, u smislu navedenog pod točkom 4.
  12. obrazloženja ove odluke, podnositelj nije time bitno pridonio duljini trajanja postupka jer je već podneskom od
  13. svibnja
  14. godine izvijestio sud da to smatra nepotrebnim. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  16. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od tri godine i pet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  17. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  20. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  21. Sukladno odredbi članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  24. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  25. Ustavnog zakona.
  26. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1646/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 2/2007-177 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2007 Broj dokumenta u izdanju: 177 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/2/177 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.