← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3644/2005 od 29. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3644/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3644/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 2/2007 (4.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3644/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 181 Ustavni sud Repub­like Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Lj. K., koju zastupa S. N.-P., odvjetnik u S., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3562/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Repub­like Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.,49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Lj. K. iz S. I. Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Repub­like Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Repub­like Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  11. rujna
  12. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Suprug podnositeljice kao ovrhovoditelj podnio je
  14. srpnja
  15. Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu protiv ovršenika Z. d.d., pljenidbom sredstava sa žiro-računa ovršenika. Dopisom suda od
  16. listopada
  17. pozvan je punomoćnik ovrhovoditelja da dostavi urednu punomoć i ovrhovoditelj da dostavi originale računa, te ih je dostavio uz podnesak od
  18. prosinca
  19. Nakon što je ovrhovoditelj podmirio sudsku pristojbu
  20. siječnja
  21. sud je
  22. siječnja
  23. donio rješenje o ovrsi broj: Ovrv-1607/
  24. Protiv navedenog rješenja ovršenik je uložio prigovor. Rješenjem od
  25. ožujka
  26. sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage i odredio da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Parnični postupak vodio se je pod brojem P-6064/
  27. Na ročištu održanom
  28. siječnja
  29. punomoćnik ovrhovoditelja obavijestio je sud da je podnositelj umro
  30. rujna 2000., te da je u rješenju Općinskog suda u Zelini, broj: O-216/01 od
  31. kolovoza 2001., navedeno da kao nasljednica ovrhovoditelja, podnositeljica Lj. K. nastavlja ovršni postupak pod brojem Ovrv-1607/
  32. Ročište zakazano za
  33. veljače
  34. odgođeno je jer se dostava poziva za svjedoka vratila kao neuručena. Rješenjem suda od
  35. travnja
  36. pozvan je tuženik na dostavu točne adrese predloženog svjedoka. Na ročištu
  37. svibnja
  38. tuženik je predložio saslušanje drugog svjedoka, te je osporio iznos kamata. Nakon toga stranke su razmijenile podneske, dok je sud od Ministarstva unutarnjih poslova zatražio točnu adresu predloženog svjedoka. Ročište zakazano za
  39. svibnja
  40. odgođeno je jer su obje stranke zatražile odgodu ročišta. Na ročištu
  41. rujna
  42. punomoćnik podnositeljice je ispravio tužbu, te kao tužitelja naveo podnositeljicu, dok je sud odredio provođenje financijskog vještačenja. Podneskom od
  43. listopada
  44. podnositeljica je uplatila predujam za financijsko vještačenje. Sud je dopisom od
  45. studenoga
  46. pozvao vještaka da dostavi nalaz i mišljenje, a što je on učinio
  47. svibnja
  48. Podneskom od
  49. rujna
  50. podnositeljica je izvijestila sud da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Na ročištu
  51. siječnja
  52. tuženi se očitovao na nalaz i miš­lje­nje vještaka, te je sud riješio da će se na sljedeće ročište pozvati vještak radi usmenog obrazloženja nalaza i mišljenja. Podneskom od
  53. travnja
  54. vještak se očitovao na prigovore tuženika i ujedno opravdao svoj izostanak s ročišta zakazanog za
  55. svibnja
  56. Na tom ročištu tuženi je ustrajao kod svog prijedloga da se vještak pozove radi usmenog obrazloženja svojeg nalaza. Na ročište zakazano za
  57. rujna
  58. nije pristupila uredno pozvana podnositeljica te je sud rješenjem utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka. Podnositeljica je
  59. rujna
  60. podnijela prijedlog za povratak u prijašnje stanje. Na ročištu
  61. siječnja
  62. saslušan je vještak i svjedok, te je zaključena glavna rasprava. Presudom broj: P-6064/01 od
  63. veljače
  64. djelomično je usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice. Protiv prvostupanjske presude tuženi je podnio žalbu
  65. ožujka 2006., te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu.
  66. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK Pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno je odredbom članka
  67. stavka
  68. Ustava Repub­like Hrvatske i odredbom članka
  69. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  70. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  71. DULJINA OVRŠNOG I PARNIČNOG POSTUPKA Suprug podnositeljice je
  72. srpnja
  73. podnio prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnijeta je
  74. rujna
  75. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i dvadeset šest
(26)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U konkretnom predmetu, tijekom razmatranog razdoblja, vodila su se dva postupka, ovršni i parnični postupak u trajanju od pet godina, jedan mjesec i dvadeset šest dana. Tijekom ovršnog postupka sud je rješenjem od
  2. ožujka 2001., u povodu prigovora ovršenika, stavio izvan snage rješenje o ovrsi te je riješio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka, nakon čega je predmet signiran kao parnični. U nastavljenom parničnom postupku (broj: P-6064/01), Općinski sud u Zagrebu je održao četiri ročišta (
  3. siječnja 2002.,
  4. svib­nja 2002.,
  5. rujna
  6. i
  7. siječnja 2005.) i proveo financijsko vještačenje. Nakon podnošenja ustavne tužbe (
  8. rujna 2005.) taj sud je donio presudu
  9. veljače 2006., protiv koje je tuženi podnio žalbu. Trenutno se spis nalazi pred Županijskim sudom u Zagrebu. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u slučaju podnositeljice vodi u trajanju od pet godina, jedan mjesec i dvadeset šest dana. Unatoč činjenici što su u konkretnom predmetu vođena dva postupka, ovršni i parnični postupak, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, te polazeći od činjenice da još uvijek nije donijeta pravomoćna odluka, Ustavni sud utvrdio je da je dugim trajanjem postupka, u kojemu nije došlo do namirenja tražbine podnositeljice, povrijeđeno njezino pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Repub­like Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  15. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  16. Sukladno odredbi članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  19. stavka
  20. Ustav­nog zakona, Ustavni sud je osobito uzeo u obzir okolnost da je podnositeljica stupila u parnicu tek u siječnju
  22. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  23. Ustavnog zakona.
  24. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3644/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 2/2007-181 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 2/2007 Broj dokumenta u izdanju: 181 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 4.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/2/181 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.