← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-653/2005 od 30. studenoga 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-653/2005 od

  1. studenoga
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-653/2005 od
  3. studenoga
  4. NN 3/2007 (8.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-653/2005 od
  5. studenoga
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 210 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. A. iz Z., na sjednici održanoj
  7. studenoga
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-10530/06 (ranije: P-7278/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. A. iz Z., V. iz K. 21/4, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. veljače
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-8091/95 (ranije: P-7278/93), smatrajući da mu je povrijeđeno ustav­no pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-8091/95 (ranije: P-7278/93), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. Podnositelj je
  11. listopada
  12. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tužene »T. b.« d.d. Z. (sada: E. & S. B. d.d. Z.), radi naknade štete za neuredno izvršenje Ugovora o komisionom plasmanu broj 598 od
  13. kolovoza
  14. godine. Do
  15. studenoga
  16. godine Općinski sud u Zagrebu je donio presudu, broj: P-7278/93 od
  17. lipnja
  18. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja. Ta je presuda ispravljena rješenjem suda od
  19. rujna
  20. godine. Povodom žalbe podnositelja izjavljene
  21. rujna
  22. godine, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-10205/94 od
  23. listopada
  24. godine ukinuo presudu i predmet
  25. studenoga
  26. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Zatim su održana ročišta
  27. lipnja
  28. i
  29. listopada
  30. godine kada je određeno provođenje financijskog vještačenja radi procjene vrijednosti nekretnine i podnositelj pozvan na uplatu predujma za vještačenje. Nakon
  31. studenoga
  32. godine, sud je dopisom od
  33. travnja
  34. godine pozvao vještaka da vrati preuzeti spis, a dopisom od
  35. lipnja
  36. godine je pozvao podnositelja da uplati predujam za vještačenje. Podneskom od
  37. ožujka
  38. godine podnositelj je izvijestio sud da je vrijednost iste nekretnine već procijenjena u predmetu suda broj: IX-I-2756/94 od sudskog vještaka, te je dostavio sudu taj nalaz i mišljenje i pozvao ga da donese presudu. Sud je rješenjem od
  39. travnja
  40. godine pozvao podnositelja da do ročišta
  41. lipnja
  42. godine uplati predujam za vještačenje jer će u protivnom odustati od provođenja tog dokaza i donijeti odluku. Podnositelj nije uplatio predujam za vještačenje. Na ročištu
  43. lipnja
  44. godine sud je zaključio glavnu raspravu. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev pod­nositelja. Podnositelj je
  45. srpnja
  46. godine izjavio žalbu protiv presude. Budući da tijekom postupka nije odlučio o prijedlogu podnositelja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, Općinski sud u Zagrebu je na ročištu
  47. listopada
  48. godine uzeo izjavu o imovnom stanju od podnositelja te ga je rješenjem od
  49. studenoga
  50. godine oslobodio od plaćanja sudskih pristojbi. Spis je
  51. studenoga
  52. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji ga je
  53. veljače
  54. godine remisorno vratio Općinskom sudu u Zagrebu radi pribavljanja uredne punomoći za tuženu. Nakon pribavljanja uredne punomoći, Općinski sud u Zagrebu je
  55. travnja
  56. godine ponovno otpremio spis Županijskom sudu u Zagrebu, koji je presudom, broj: Gž-1758/05 od
  57. srpnja
  58. godine potvrdio presudu Općinskog suda u Zagrebu od
  59. lip­nja
  60. godine. Podnositelj je
  61. siječnja
  62. godine izjavio reviziju protiv drugostupanjske presude. Spis je
  63. travnja
  64. godine otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem, broj: Rev-402/06 od
  65. svibnja
  66. godine, ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu, te
  67. lipnja
  68. godine predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Podneskom od
  69. rujna
  70. godine punomoćnik je podnositelju otkazao punomoć. Na ročištu
  71. listopada
  72. godine utvrđeno je mirovanje postupka. Sud je rješenje o mirovanju postupka i podnesak punomoćnika od
  73. rujna
  74. godine otpremio podnositelju. Podneskom od
  75. studenoga
  76. godine podnositelj je predložio nastavak postupka. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  77. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  78. stavka
  79. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  80. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  81. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  82. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta dana
  83. listopada
  84. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  85. studenoga
  86. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  87. – pročišćeni tekst, 8/
  88. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  89. stavku
  90. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  91. veljače
  92. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest
(11)godina, tri
(3)mjeseci i devetnaest
(19)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, tri
(3)mjeseca i pet
(5)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom, a nakon podnošenja ustav­ne tužbe i pred trećestupanjskim sudom. U pravno relevantnom razdoblju postupak se prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  2. lipnja
  3. godine do
  4. travnja
  5. godine (tri godine, deset mjeseci i pet dana). Budući da podnositelj nije uplatio predujam za vještačenje, sud je mogao odustati od izvođenja dokaza i donijeti odluku prema stanju spisa. To je na kraju i učinio, ali tek
  6. lipnja
  7. godine. Od
  8. studenoga
  9. godine postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu, radi odlučivanja o žalbi protiv presude. Nakon podnošenja ustavne tužbe, taj sud je
  10. srpnja
  11. godine, dakle, nakon oko dvije godine i pet mjeseci (ne uračunavajući u to razdoblje kada je spis remisorno vraćen Općinskom sudu u Zagrebu) donio presudu kojom je potvrdio prvostupanjsku presudu. Zatim se postupak, povodom izjavljene revizije, vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koji je nakon manje od dva mjeseca donio rješenje kojim je ukinuo obje presude i predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Razmatrajući postupanje Općinskog suda u Zagrebu tijekom vođenja postupka razvidno je da je on propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica o pravnoj osnovi i visini tužbenog zahtjeva, primjenjujući pritom pravila o teretu dokazivanja. Nadalje, okolnost da je taj sud u dva navrata donio presudu nije od značaja jer tim presudama postupak nije pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositelja nije odlučeno, već se postupak sada ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom iako je tužba podnesena prije oko trinaest godina. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Prema ocjeni Suda podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, je doprinio duljini postupka jer nije uplatio predujam za vještačenje, te je tek podneskom od
  13. ožujka
  14. godine izvijestio sud da je procjena vrijednosti iste nekretnine već izvršena u drugom sudskom postupku. Stoga je odgovornost za raz­doblje neaktivnosti od oko četiri godine podijeljena između podnositelja i suda koji je mogao odustati od provođenja vještačenja i donijeti odluku. Međutim, takvim ponašanjem podnositelja se ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  16. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, tri mjeseca i pet dana, a nakon podnošenja ustavne tužbe i pred trećestupanjskim sudom, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, jedno razdoblje neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  17. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  22. Sukladno odredbi članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  25. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  26. Ustavnog zakona.
  27. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-653/2005 Zagreb,
  4. studenoga
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 3/2007-210 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 3/2007 Broj dokumenta u izdanju: 210 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 8.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/3/210 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.