Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-976/2002-7 od 14. rujna 2006.

Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-976/2002-7 od

1. rujna
2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-976/2002-7 od
3. rujna
4. NN 6/2007 (15.1.2007.), Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-976/2002-7 od
5. rujna
6. UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 287 PRESUDA Upravni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sudaca Silve Rulic Hren, kao predsjednice Vijeća, Jasminke Jenjić i Lidije Rostaš Beroš, kao članica vijeća, te više sudske savjetnice Blanše Turić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Perutnina Ptuj, PIPO d.o.o. za proizvodnju i trgovinu iz Čakovca, kojeg zastupa Tea Gattering, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Porobija i Špoljarić iz Varaždina, protiv rješenja tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja iz Zagreba, klasa: UP/I-030-02/99-01/140, urbroj: 580-02-01-10-52 od
7. srpnja 2001, radi tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici Vijeća održanoj dana
8. rujna 2006., presudio je Tužba se odbija. Ova presuda objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje Osporenim rješenjem tuženog tijela, odbijen je zahtjev poduzet­nika Pipo VS d.o.o. iz Čakovca, sada Perutnina Ptuj, Pipo d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, za utvrđivanje narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja od strane poduzetnika Koka d.d., Koka d.o.o. i Vindija d.d., kao na zakonu neosnovan, te zahtjev za naknadu troš­kova postupka u iznosu od 491.159,80 kn, uz što je obvezan na plaćanje upravne pristojbe u iznosu od 5.000,00 kn, u roku od 15 dana od dostave rješenja. Točkom
9. izreke izdvojen je zahtjev za ocjenu dopuštenosti koncentracije poduzetnika nastale stjecanjem većinskog udjela i većinskog prava odlučivanja u poduzetniku Koka d.d. od strane poduzetnika Vindija d.d. kao predmet posebnog postupka. Pravovremenom tužbom spori tužitelj navedeno rješenje iz svih razloga propisanih odredbom članka 10., stavka 1., točaka
10. i
11. Zakona o upravnim sporovima. U tužbi navodi kako je uslijed pogrešno utvrđenih bitnih činjenica pogrešno primijenjen propis i povrijeđeno njegovo Ustavom zaštićeno pravo poduzetnika da posluje po principu slobodnog tržišnog natjecanja. Opširno iznosi podatke i pokazatelje koje drži relevantnim za dokazivanje iznesenih tvrdnji, obrazlažući počinjene procesne povrede tijekom upravnog postupka, kao i povrede mjerodavnog materijalnog propisa – Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Pogrešnom primjenom Zakona o općem upravnom postupku propušteno je utvrditi relevantne činjenice i okolnosti za rješenje stvari, dakle da je Koka d.o.o., zajedno s povezanim trgovačkim društvima Koka d.d. i Vindija d.d. nedopušteno zlorabila vladajući položaj na tržištu utvrđujući privremeno prodajne cijene pilećeg mesa ispod cijena koštanja odnosno troškova proizvodnje. Iznosi kalkulacije cijena proizvodnje pilećeg mesa za ožujak, srpanj i rujan
12. dokazujući kako je niska prodajna cijena Koke d.o.o neodrživa na tržištu te da je dovela do eliminacije konkurencije. Nerealnost prodajne cijene pilećeg mesa, navodi tužitelj, potvrđuju podaci o gubicima u poslovanju trgovačkog društva Koka d.o.o. što se prikriva kroz poslovanje s povezanim društvima i odgovarajućim knjiženjima. Tuženi je propustio ocijeniti sve prikupljene dokaze, nije omogućio tužitelju uvid u sve isprave, propustio je sazvati javnu raspravu radi ocjene novih dokaza, pa su nejasne osnove za odluku o pred­metnoj stvari. Obrazloženje rješenja ne sadržava neophodne elemente određene zakonom pa su odlučujući zaključci u odnosu na meritum stvari nejasni i neargumentirani. Iz tih razloga se zakonitost rješenja ne može ispitati. Uslijed svega navedenog pogrešno je primijenjeno materijalno pravo, pa tužitelj drži da rezultati provedenog postupka jasno pokazuju da je Koka d.o.o. zlorabila svoj vladajući položaj u proizvodnji i prodaji pilećeg mesa. Tužitelj predlaže da sud tužbu uvaži i poništi osporeni akt u dijelu točaka
13. i
14. izreke te predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da rješenje poništi i sam riješi upravnu stvar. Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu osporava osnovanost svih njenih navoda i predlaže da Sud tužbu odbije kao neosnovanu. Tužba nije osnovana. Iz spisa predmeta razvidno je da je tužitelj
15. rujna
16. pod­nio tuženome zahtjev za pokretanje postupka utvrđivanja narušavanja slobode tržišnog natjecanja protiv poduzetnika Koka d.o.o., koji posluje u okviru Koka d.d. te u odnosu na Vindija d.d. kao većinskog vlasnika prethodnog poduzetnika, navodeći da su zlorabili svoj vladajući položaj na tržištu određivanjem privremeno niskih prodajnih cijena, ispod jedinične cijene koštanja i uvjetujući sklapanje ugovora s komitentima prihvaćanjem dodatnih obveza koje po svojoj prirodi nisu u vezi s predmetom ugovora, kojima se ostvaruju pogodnosti i povlašteni položaj za njih na štetu poslovanja i gospodarskog opstanka poduzetnika koji se bave istovrsnom djelatnošću. Po zaprimljenom zahtjevu, tuženo tijelo je pokrenulo poseban ispitni postupak u kojem je prikupilo potrebne podatke i odgovarajuću dokumentaciju od podnositelja zahtjeva – ovdje tužitelja, Koke d.o.o., Koke d.d., s očitovanjima navedenih upoznalo podnositelja zahtjeva kako proizlazi iz odgovarajućih podnesaka kojima reagira na dostavljene podatke, kontaktiralo s Hrvatskom gospodarskom komorom i prikupilo relevantne podatke o drugim gospodarskim subjekatima koji obavljaju istu djelatnost i pribavilo revizijska izvješća o poslovanju poduzetnika u odnosu na koje je postupak pokrenut. Usmena rasprava održana je
17. svibnja
18. u nazočnosti predsjednika Uprave tužitelja i njegovih punomoćnika te člana Uprave, izvršnog direktora i voditelja pravnih poslova Koke d.o.o. Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja na svojoj
19. sjednici održanoj
20. srpnja
21. odbio je zahtjev. Odredba članka 15., stavka
22. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine« 48/95, 52/97 i 89/98 - dalje u tekstu: ZZTN) brani zlouporabu vladajućeg položaja poduzetnika na tržištu ili njegovom dijelu, definirajući u stavku
23. istog članka pojam vladajućeg položaja, da bi ga dalje u članku
24. odredio postotkom većim od 30% udjela s obzirom na njegovu tržišnu snagu. Članak
25. ZZTN–a određuje pojam mjerodavnog tržišta te je pravilno osporenim aktom ocijenjen udio poduzetnika Koke d.o.o. odnosno Koka GRUPE na tržištu proizvodnje i prodaje pilećeg mesa na području Republike Hrvatske. Prema sadržaju spisa proizlazi da sam vladajući položaj grupe u okviru koje konkretni poduzetnik posluje nije sporan pa propust tuženog da u osporenom rješenju uvrsti tužiteljsku tvrtku u relevantne podatke nije od utjecaja na položaj Koke d.o.o. u odnosu na mjerodavno tržište, a time ni na zakonitost odluke s tog aspekta. Odredba članka
26. ZZTN-a u točkama
27. –
28. propisuje koji postupci poduzetnika dovode do zloporabe monopolističkog i vladajućeg položaja na tržištu, pa s obzirom na sadržaj zahtjeva proizlazi upitnim da li se ostvaruju razlozi iz točaka
29. i
30. navedenog članka. Radi utvrđivanja da li je poduzetnik Koka d.o.o., zajedno s imateljem većinskog udjela Vindija d.d. zloporabio vladajući položaj na mjerodavnom tržištu namjernim ili neizravnim utvrđivanjem privremeno niskih cijena ispod jedinične cijene koštanja, u upravnom postupku je utvrđena cijena proizvodnje u odnosu na prodajnu cijenu pilećeg mesa. Prema kalkulacijama koje je predočio poduzet­nik o kojem je riječ te odgovarajućim ugovorima s kooperantima i priloženom dokumentacijom o njihovom međusobnom poslovanju proizlazi da je cijena proizvodnje utovljenog brojlera po kilogramu i tovu žive težine pilećeg 5,34 kn (mjesec ožujak i rujan 1998.) što zajedno s troškovima klanja i ambalažiranja za iste mjesece daje cijenu od 11,93 odnosno 10,64 kn. S obzirom na prodajnu cijenu od 12,90 kn po kilogramu proizlazi da je cijena proizvodnje niža od prodajne, pa se opravdano zaključuje da Koka d.o.o. nije privremeno utvrdila niske cijene pilećeg mesa ispod cijene koštanja čime nije ostvaren zakonom propisan razlog osnovom kojeg nastaje zlouporaba vladajućeg položaja iz članka
31. točke
32. ZZTN-a. Spisi predmeta, priloženi ugovori s kooperantima i dokumentacija o njihovom poslovanju daju odgovore zašto se ugovorena cijena živog brojlera od 8,26 kuna po kilogramu ne uzima u cijelosti u izračun cijene proizvodnje pilećeg mesa. To iz razloga što se sporazumom stranaka (članak 9., primjer ugovori Martinec i Brezovec), ugovoreni iznos od 8,26 kn po kilogramu umanjuje za troškove jednodnevnog pileta i stočne hrane, koji terete uslužnog tovitelja. Prihvaćanjem ugovora kooperanti su pristali na navedeni način plaćanja ocijenivši ga ekonomski isplativim, pa Sud cijeni da takav način distribucije troška proizvodnje nije neprihvatljiv s aspekta primjene mjerodavnog materijalnog propisa. Navedeni sadržaj ugovora bio je poznat tužitelju u tijeku upravnog postupka što proizlazi iz spisa predmeta i navoda stranke, a razlozi rješenja se zasnivaju na pravilno interpretiranim ispravama u spisu, što otklanja osnovanost navoda tužbe o onemogućavanju uvida u relevantne spise, potrebu dodatne javne rasprave te proturječju razloga rješenja u odnosu na sadržaj spisa i isprava u njemu. Nije osnovan ni razlog tužbe kojim se zloporaba vladajućeg položaja provodi sklapanjem ugovora s nedopuštenim uvjetima, prema točki
33. članka
34. ZZTN-a. Sporno je, naime, da li je većinski vlasnik Vindija d.d. sklapao ugovore s određenim poduzetnicima u trgovinskoj mreži pod uvjetom da prihvate dodatne obveze koje po svojoj prirodi nisu u svezi s predmetom ugovora, konkretno uvjetujući prodaju pilećeg mesa prodajom mlijeka i mliječnih proizvoda. Prema spisima predmeta, ugovor o poslovnoj suradnji između Vindije d.d. i Koke d.o.o. ugovor je o trgovinskom zastupanju na koji se po osnovi članka
35. stavka
36. ZZTN ne primjenjuje, tako da nema povrede Zakona iz članka
37. točke
38. Na osnovi izloženog, Sud ne nalazi osnovanom tužbu već pri­hvaća osporeno rješenje pravilnim i zakonitim, a tužbu odbija primjenom odredbe članka 42., stavka
39. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine« 53/91, 9/92 i 77/92). Broj: Us-976/2002-7 Zagreb,
40. rujna
41. Predsjednica Vijeća Silva Rulic Hren, v. r. Presuda, NN 6/2007-287 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Presuda Izdanje: NN 6/2007 Broj dokumenta u izdanju: 287 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 15.1.
42. ELI: /eli/sluzbeni/2007/6/287 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
43. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.