Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4973/2005 od 30. studenoga 2006.

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka

1. stavka
2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/
3. i 49/
4. – pročišćeni tekst), pod­nositelju ustavne tužbe M. D. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
5. stavka
6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 41/
7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri

(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva pod­nositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka
2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/
3. i 49/
4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
5. prosinca
6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
7. Parnični postupak pokrenut je
8. srpnja
9. tužbom i prijedlogom za određivanje privremene mjere pod­nositelja i D. P. protiv društva N. t. p.o. N. M., R. S., radi povrata kapare i naknade štete. U razdoblju do
10. studenog
11. sud je odlučio o prijedlogu tužitelja za određivanje privremene mjere, zakazao je dva

(2)ročišta (od čega je jedno odgodio na prijedlog pod­nositelja), te je dopisom i požurnicom pozvao pod­nositelja na plaćanje troškova prijevoda sudskog tumača za slovenski jezik. U razdoblju nakon

1. studenog
2. u postupku su poduzete sljedeće pravno relevantne radnje: – na ročištu održanom
3. lipnja
4. sud je odredio provođenje dokaza očevidom na licu mjesta; – očevid na licu mjesta je održan
5. lipnja
6. na kojem je vještaku naloženo da izradi pismeni nalaz i mišljenje; – na ročištu održanom
7. lipnja
8. glavna rasprava je odgođena; – na ročištu održanom
9. srpnja
10. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem predloženog svjedoka; – rješenjem broj: P-280/96 od
11. listopada
12. sud se oglasio mjesno nenadležnim, te je odbacio tužbu; – protiv navedenog rješenja suda tužitelji su podnijeli žalbu
13. studenog 1998.; – dopisom broj: Gž-1845/98 od
14. rujna
15. Županijski sud u Rijeci pozvao je Općinski sud u Crikvenici da dostave žalbu na rješavanje, s uputom da prethodno rješenje od
16. listopada
17. dostavi tuženiku; – žalba tužitelja otpremljena je Županijskom sudu u Rijeci
18. prosinca 1999.; – podneskom od
19. veljače
20. tužitelji su sudu podnijeli prijedlog za izdavanje privremene mjere; – odlukom broj: Gž-2863/99 od
21. veljače
22. Županijski sud u Rijeci ukinuo je prvostupanjsko rješenje, te je predmet vratio na ponovni postupak; – rješenjem broj: P-219/00 od
23. travnja
24. sud je odbio prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere kao neosnovan, protiv kojeg su tužitelji izjavili žalbu
25. travnja 2000.; – na ročištu održanom
26. travnja
27. sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja; – na ročištu održanom
28. lipnja
29. sud je zaključio glavnu raspravu; – protiv prvostupanjske odluke broj: P-219/00 od
30. lipnja
31. tužitelji su
32. prosinca
33. izjavili žalbu; – podneskom od
34. veljače
35. pod­nositelj je sudu podnio prijedlog za oslobađanje od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku; – zamolnicom od
36. veljače
37. sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da, zamolbenim putem, sasluša pod­nositelja radi oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi; – žalbe tužitelja otpremljene su Županijskom sudu u Rijeci dopisom od
38. veljače 2001.; – dana
39. ožujka
40. Općinski sud u Zagrebu dostavio je Općinskom sudu u Crikvenici zapisnik s ročišta održanog
41. ožujka
42. na kojem je pod­nositelj dao izjavu o imovnom stanju; – rješenjem broj: Gž-2387/03 od
43. rujna
44. Županijski sud u Rijeci ukinuo je prvostupanjsko rješenje od
45. travnja 2000., dok je rješenjem broj: Gž-340/01 od
46. rujna
47. u cijelosti ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje; – rješenjem broj: 10 Su-433/03 od
48. listopada
49. sud je prihvatio prijedlog uredujućeg suca za izuzeće od suđenju u ovom predmetu; – na ročištu održanom
50. prosinca
51. sud je pod­nositelja pozvao na dostavu zemljišno-knjižnog izvatka; – podneskom od
52. veljače
53. tužitelji su predložili donošenje odluke o privremenoj mjeri, te su podneskom istog datuma sudu predložili da se u zemljišnoj knjizi dopusti zabilježba spora; – rješenjem broj: P-536/03 od
54. travnja
55. sud je odredio privremenu mjeru, te zabilježbu iste u zemljišnoj knjizi; – na ročištu održanom
56. lipnja
57. glavna rasprava je odgođena na prijedlog pod­nositelja, te je tužiteljima dodijeljen rok radi preciziranja tužbenog zahtjeva; – na ročištu održanom
58. srpnja
59. sud je proveo dokaz sa­slu­šanjem tužitelja D. P., te je sud odredio daljnje saslušanje stranaka; – na ročištu održanom
60. rujna
61. sud je odredio saslušanje stranaka i predloženih svjedoka; – na ročištu održanom
62. listopada
63. glavna rasprava je odgođena na prijedlog tuženika; – na ročištu održanom
64. prosinca
65. sud je saslušao svjedoka, te je glavna rasprava odgođena radi pokušaja mirnog rješavanja spora; – podneskom od
66. veljače
67. punomoćnik pod­nositelja je, zbog službene spriječenosti, predložio odgodu ročišta zakazanog za
68. ožujka 2005.; – na ročištu održanom
69. ožujka
70. sud je sukladno prijedlogu punomoćnika pod­nositelja glavnu raspravu odgodio; – na ročištu održanom
71. travnja
72. glavna rasprava je odgođena, a pod­nositelju je naložena dostava dokumentacije; – podneskom od
73. svibnja
74. punomoćnik pod­nositelja predložio je odgodu ročišta zakazanog za
75. svibnja 2005.; – na ročištu održanom
76. svibnja
77. sud je sukladno prijedlogu punomoćnika pod­nositelja glavnu raspravu odgodio; – na ročištu održanom
78. kolovoza
79. tužitelji su predložili sudu daljnji rok radi dostave dokaznih prijedloga, zbog čega je sud glavnu raspravu odgodio; – na ročištu održanom
80. listopada
81. sud je glavnu raspravu zaključio; – na ročištu održanom
82. rujna
83. glavna rasprava je preotvorena, te je ujedno i odgođena radi pokušaja mirnog rješavanja spora; – iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za
84. siječnja
85. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
86. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
87. stavka
88. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
89. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
90. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
91. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
92. srpnja
93. pred Općinskim sudom u Crikvenici. Međutim, duljina postupka uzima se u obzir od
94. studenoga
95. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11.,
96. i
97. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« , broj 18/97., 6/
98. – pročišćeni tekst, 8/
99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
100. stavku
101. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
102. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet

(9)godina, četiri

(4)mjeseca i dvadeset i tri

(23)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam

(8)godina, jedan

(1)mjesec i deset

(10)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred sudom prvog stupnja koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama pod­nositelja, održao tri

(3)ročišta, odredio je i proveo očevid na licu mjesta, te se je rješenjem oglasio mjesno nenadležnim odbacivši tužbu u ovoj pravnoj stvari. U povodu žalbe tužitelja, a po pozivu Županijskog suda u Rijeci, žalba je dostavljena višem sudu na odlučivanje, koji je odlukom broj: Gž-2863/99 od

1. veljače
2. ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak. U nastavku postupka, sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je odbijen prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere, zatim je održao dva

(2)ročišta, na kojima je sud, između ostalog, saslušao tužitelje te je zaključio glavnu raspravu. Također, pod­nositelj je zamolbenim putem, pred Općinskim sudom u Zagrebu dao izjavu o imovnom stanju. U povodu žalbi tužitelja (izjavljenih protiv rješenje o odbijanju privremene mjere i provostupanjske odluke) predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, koji je ukinuo prvostupanjsko rješenje i prvostupanjsku odluke, te je predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U ponovnom postupku sud je održao više ročišta, odlučeno je o zahtjevu uredujućeg suca za izuzeće u ovoj pravnoj stvari, sud je odlučio o prijedlogu tužitelja za određivanje privremene mjere, zatim sud je odredio i proveo dokaz saslušanjem drugotužitelja i svjedoka, te je zaključio pa preotvorio glavnu raspravu. 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je pod­nositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, pridonio duljini postupka i to na način što je u više navrata sud glavnu raspravu odgodio upravo na prijedlog pod­nositelja. 4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje skoro deset

(10)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno posebno imajući u vidu činjenicu da se postupak ponovno vodi pred sudom prvog stupnja. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost suda prvog stupnja, te okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, pod­nositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom

1. stavkom
2. Ustava Republike Hrvatske.
3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
4. stavka
5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka
7. stavka
8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
9. stavka
10. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos pod­nositelja duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava pod­nositelja na suđenje u razumnom roku.
11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
12. Ustavnog zakona.
13. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam

(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam

(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku

1. stavcima
2. i
3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4973/2005 Zagreb,
4. studenoga
5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 9/2007-427 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 9/2007 Broj dokumenta u izdanju: 427 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 24.1.
6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/9/427 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.