← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2005 od 12. prosinca 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2005 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2005 od
  3. prosinca
  4. NN 9/2007 (24.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4453/2005 od
  5. prosinca
  6. ustavni sud republike hrvatske 430 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. P. iz I. G., zastupan po N. T., odvjetnici u Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-6305/05 (ranije: Pr-3936/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99.,29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), pod­nositelju ustavne tužbe Ž. P. iz I. G., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva pod­nositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. studenoga
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-6305/05 (ranije: Pr-3936/00), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-6305/05 (ranije: Pr-3936/00), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava pod­nositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. listopada
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, »C.« d.o.o. Z., radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu i vraćanja na rad, te je predložio određivanje privremene mjere. Tuženik je
  20. studenoga
  21. godine dostavio odgovor na tužbu. Ročište zakazano za
  22. studenoga
  23. godine nije održano zbog dojave o podmetnutoj bombi u zgradi suda. Sud je rješenjem od
  24. studenoga
  25. godine dostavio odgovor na tužbu pod­nositelju, koji se na njega očitovao podneskom od
  26. prosinca
  27. godine. Podneskom od
  28. siječnja
  29. godine tuženik se očitovao na podnesak pod­nositelja od
  30. prosinca
  31. godine. Na ročištu
  32. veljače
  33. godine sud je rješenjem pozvao tuženika da u roku od 15 dana dostavi u spis dokaz da je sindikalni povjerenik tuženika dobio zahtjev kojim tuženik traži da se očituje o otkazu ugovora o radu pod­nositelju. Sud je također riješio služ­benim putem zatražiti od H. p. d.d. Z. potvrdu o datumu uručenja pošiljke AR 17281 pod­nositelju i o datumu predaje te pošiljke pošti te je navedeno zatražio rješenjem od
  34. veljače
  35. godine. H. p. d.d. Z. je
  36. ožujka
  37. godine izvijestila sud da nije u mogućnosti dati tražene podatke bez datuma prijama navedene pošiljke i prijamnog poštanskog ureda. Podneskom od
  38. travnja
  39. godine punomoćnik pod­nositelja je zatražio zakazivanje ročišta. Na ročištu
  40. listopada
  41. godine sud je rješenjem, na prijedlog pod­nositelja, pozvao tuženika da na sljedeće ročište donese izvornik traženog očitovanja na namjeravanu odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu pod­nositelju. Na ročištu
  42. veljače
  43. godine sud je riješio na sljedećem ročištu saslušati stranke, te svjedoke J. P. i J. H. Na ročištu
  44. lipnja
  45. godine saslušan je pod­nositelj i svjedok J. P. sada P., dok direktor tuženika nije saslušan jer se odrekao tog prava obzirom da nema neposrednih saznanja o predmetu spora. Na ročištu
  46. rujna
  47. godine sud je saslušao svjedoka J. H., te riješio na sljedećem ročištu saslušati svjedoka I. L. Na ročište zakazano za
  48. prosinca
  49. godine nije pristupio svjedok I. L. pa je sud riješio saslušati ga na sljedećem ročištu. Na ročištu
  50. veljače
  51. godine saslušan je svjedok I. L., te je zaključena glavna rasprava. Donesena je presuda i rješenje. Presudom je poništena odluka o otkazu ugovora o radu, a rješenjem je određena privremena mjera kojom se tuženiku nalaže da pod­nositelja u roku od 24 sata od primitka rješenja vrati na njegovo radno mjesto. Presuda i rješenje su
  52. svibnja
  53. godine otpremljeni strankama. Tuženik je
  54. lipnja
  55. godine izjavio žalbu protiv presude i rješenja. Spis je
  56. srpnja
  57. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem, broj: Gžr-1457/03 od
  58. listopada
  59. godine, ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Zagrebu i predmet
  60. prosinca
  61. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Na ročištu
  62. listopada
  63. godine saslušani su svjedoci B. Z. i B. S. te pod­nositelj u svezi prijedloga za izdavanje privremene mjere. Sud je, na prijedlog pod­nositelja, riješio na sljedećem ročištu saslušati svjedoka M. P. Nakon toga održano je ročište
  64. prosinca
  65. godine, a sljedeće je zakazano za
  66. veljače
  67. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  68. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  69. stavka
  70. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  71. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  72. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  73. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  74. listopada
  75. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  76. studenoga
  77. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet
(5)godina i dvadeset dva
(22)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao sedam ročišta, a presudu je donio nakon dvije godine, tri mjeseca i devetnaest dana. Zatim se postupak, povodom žalbe, vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon dvije godine, dva mjeseca i dvadeset sedam dana donio rješenje kojim je ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Zagrebu i predmet
  2. prosinca
  3. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Činjenica je da se postupak do sada vodi više od šest godina te da nije pravomoćno okončan iako se radi o postupku žurne naravi. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  5. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  6. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za pod­nositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za pod­nositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u radnim sporovima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Šundov v. Croatia od
  7. travnja
  8. godine, Bucholz v. Germany od
  9. svibnja
  10. godine, te Obermeier v. Austria od
  11. lipnja
  12. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  13. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina i dvadeset dva dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za pod­nositelja, ukupnu duljinu postupka, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan iako je žurne naravi već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo pod­nositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  14. stavkom
  15. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  16. stavka
  17. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  18. Sukladno odredbi članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  21. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  22. Ustavnog zakona.
  23. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4453/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 9/2007-430 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 9/2007 Broj dokumenta u izdanju: 430 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 24.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/9/430 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.