← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4764/2004 od 14. prosinca 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4764/2004 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4764/2004 od
  3. prosinca
  4. NN 9/2007 (24.1.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4764/2004 od
  5. prosinca
  6. ustavni sud republike hrvatske 436 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli maloljetni D. N., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici V. N., te V. N., oboje iz P., oboje zastupani po punomoćnici S. P., odvjetnici u P., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1415/06 (ranije: spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: P-1684/99, P-386/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine« , broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) i to: – mlt. D. P. iz P., u iznosu od 10.500,00 kuna, – V. N. iz P., u iznosu od 10.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva pod­nositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Na temelju odredbe članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), pod­nositelji su podnijeli ustavnu tužbu
  12. prosinca
  13. godine radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Dana
  15. kolovoza
  16. godine pod­nositelji su podnijeli tužbu Općinskom sudu u Požegi, protiv tuženika F. P., radi utvrđivanja očinstva i plaćanja uzdržavanja. Do
  17. studenoga
  18. održana su dva ročišta (
  19. rujna
  20. i
  21. travnja 1997.) i donijeta je presuda, broj: P-386/96, kojom je utvrđeno da je tuženik biološki otac mlt. D. P. i da je dužan doprinositi njegovom uzdržavanju. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu
  22. siječnja 1998., a pod­nositeljica odgovor na žalbu
  23. veljače 1998., nakon čega je spis otpremljen Županijskom sudu u Požegi
  24. veljače
  25. Rješenjem Županijskog suda u Požegi, broj: Gž-125/98-2 od
  26. ožujka 1998., uvažena je žalba tuženika, ukinuta presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje. Dopisom od
  27. ožujka
  28. Općinski sud u Požegi zatražio je informaciju od Centra za tipizaciju tkiva o cijeni usluga za vještačenje metodom tzv. tipizacije tkiva (...). Rješenjem Općinskog suda u Požegi, broj: P-223/98-26 od
  29. travnja 1998., određeno je da će se izvršiti dokaz metodom tipizacije tkiva. Tuženik na zakazano vještačenje za
  30. svibnja
  31. nije pristupio. Podnositelji su podneskom od
  32. rujna
  33. zatražili novo vještačenje, jer da im je tuženik javio da nije dobio rješenje o vještačenju, a da ga za sljedeće ne treba pozivati preko nadležnog Ministarstva, jer da će se svakako odazvati, te je sud donio novo rješenje o vještačenju (
  34. rujna 1998.), a koje će se provesti
  35. listopada
  36. Na zakazano vještačenje tuženik ponovo nije pristupio. Tuženik je
  37. veljače
  38. dostavio sudu prijedlog da u ovoj pravnoj stvari sudi drugi stvarno nadležni sud, s obzirom da je majka mlt. D. P. zaposlena na Općinskom sudu u Požegi. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Gr-68/1999-2 od
  39. svibnja 1999., kao stvarno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari određen je Općinski sud u Slavonskom Brodu, koji je spis zaprimio
  40. kolovoza
  41. Na ročište zakazano za
  42. listopada 1999.,
  43. studenoga
  44. i
  45. svibnja
  46. tuženik nije pristupio (dostava poziva nije uredno iskazana) te je rasprava odgođena. Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne samouprave obavijestilo je sud da se dostava poziva za tuženika nije mogla izvršiti, jer poziv nije preveden na slovenski jezik. Na ročište zakazano za
  47. listopada
  48. stranke nisu pristupile. Sud je dopisom od
  49. studenoga
  50. pozvao pod­nositeljicu da se izjasni da li može snositi troškove prijevoda pismena na slovenski jezik, na što se je pod­nositeljica očitovala podneskom od
  51. studenoga 2001., u kojem je navela da je uspostavila kontakt s tuženikom i da će u narednim mjesecima pokušati postići dogovor s tuženikom. Sud je pod­nositeljicu pozvao dopisom od
  52. ožujka
  53. da se izjasni da li je ovaj spor riješen u mirnom izvansudskom postupku ili predlaže nastavak postupka, te ponovo dopisom od
  54. travnja
  55. Podneskom od
  56. svibnja
  57. pod­nositeljica je obavijestila sud da nije došlo do mirnog rješenja spora s tuženikom. Sud je uz dopis od
  58. prosinca
  59. pod­nositeljici dostavio i poziv za tuženika koji je potrebno prevesti na slovenski jezik, te je požurio dopisom od
  60. siječnja
  61. Prijevod poziva pod­nositeljica je sudu dostavila
  62. siječnja
  63. Na ročište zakazano za
  64. rujna
  65. tuženik nije pristupio (dostava uredno iskazana) te je riješeno da će se provesti dokaz medicinskim vještačenjem tipizacijom tkiva. Sud je dopisom od
  66. rujna
  67. zatražio od Centra za tipizaciju tkiva kolika je cijena usluge za tipizaciju tkiva i predložio zakazivanje vještačenja za mjesec travanj 2004., te ponovo dopisom od
  68. studenoga
  69. Podnositeljica je podneskom od
  70. prosinca
  71. predložila da zbog duljine postupka u kojem nije donijeta odluka sud odredi privremenu mjeru kojom nalaže tuženiku da na ime uzdržavanja mlt. pod­nositelja plaća mjesečno iznos od 100,00 EUR u protuvrijednosti kuna, a što je sud svojim rješenjem od
  72. veljače
  73. prihvatio. Na ročište zakazano za
  74. rujna
  75. tuženik nije pristupio (dostava poziva uredno iskazana), dok je sud riješio da će se provesti dokaz medicinskim vještačenjem i to utvrđivanjem očinstva DNA metodom, te je sud ponovo dopisom od
  76. prosinca
  77. i
  78. veljače
  79. zatražio od Centra za tipizaciju tkiva cijenu te usluge. Nakon dobivenih podataka (
  80. veljače 2005.) sud je rješenjem od
  81. veljače
  82. odredio provođenje vještačenja. Na ročištu
  83. rujna
  84. zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda, broj: P-1684/99 kojom je utvrđeno da je tuženik biološki otac mlt. D. P. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu
  85. veljače
  86. Spis je otpremljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu
  87. studenoga
  88. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  89. Mjerodavno pravo sadržano je u članku
  90. stavku
  91. Ustava Republike Hrvatske i članku
  92. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  93. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  94. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prvostupanjski parnični postupak započeo je
  95. kolovoza
  96. godine tužbom pod­nositelja podnijetom Općinskom sudu u Požegi radi utvrđivanja očinstva. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  97. studenoga
  98. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  99. – pročišćeni tekst, 8/
  100. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  101. stavku
  102. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  103. prosinca
  104. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, tri
(3)mjeseca i petnaest
(15)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i jedan
(1)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i jedan dan. Tijekom tog razdoblja donijete su dvije meritorne odluke, dok je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od
  2. svibnja
  3. godine riješeno da se kao stvarno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje Općinski sud u Slavonskom Brodu. U radu sudova nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti. Nakon podnošenja ustavne tužbe (
  4. prosinca 2004.) Općinski sud u Požegi donio je presudu
  5. rujna 2005., kojom je utvrdio da je tuženik biološki otac mlt. D. P. (...). Trenutno postupak je povodom žalbe tuženika u tijeku pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu. 4.
  6. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da pod­nositelji nisu pridonijeli duljini trajanja postupka. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari, međutim ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u ukupnom trajanju duljem od osam godina, da je riječ o postupku koji je hitne naravi (utvrđivanje očinstva i uzdržavanja) u kojem još uvijek nije donijeta pravomoćna odluka. Unatoč činjenici da u radu sudova nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka i neučinkovitim postupanjem sudova, pod­nositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  16. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  17. Ustavnog zakona.
  18. Predsjednik Županijskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4764/2004 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 9/2007-436 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 9/2007 Broj dokumenta u izdanju: 436 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 24.1.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/9/436 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.