← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4482/2005 od 13. prosinca 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4482/2005 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4482/2005 od
  3. prosinca
  4. NN 14/2007 (7.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4482/2005 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 627 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. T. iz S., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1257/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, L. T. iz S., Š. B. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Podnositeljica je, na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  11. studenoga
  12. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: II P-1257/95, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: II P-1257/95, utvrdio pravno relevant­ne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava. Podnositeljica je
  17. svibnja
  18. podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa, radi naknade štete. Istovremeno je predložila određivanje privremene mjere. Do
  19. studenoga
  20. održano je ročište
  21. listopada
  22. Pod­neskom od
  23. studenoga
  24. D. P. je prijavio svoje miješanje u postupak na strani tužene. Nakon
  25. studenoga
  26. održano je ročište
  27. ožujka
  28. Na tom ročištu sud je pozvao punomoćnika podnositeljice da u roku od 15 dana dostavi dokumentaciju na kojoj temelji osnovanost zah­tjeva te je zakazao sljedeće ročište za
  29. svibnja
  30. godine. Podneskom od
  31. ožujka
  32. punomoćnik podnositeljice je izvijestio sud da se zatražena dokumentacija nalazi u spisu suda broj: Su 16-290/
  33. Na ročištu
  34. svibnja
  35. sud je riješio izvršiti uvid u spis broj: Su 16-290/
  36. Na ročištu
  37. srpnja
  38. konstatirano je da nije pribavljen spis broj: Su 16-290/92 te je sud riješio ponovno ga zatražiti. Na ročištu
  39. listopada
  40. konstatirano je da je spis iz arhive suda zaprimljen neposredno prije ročišta te je izvršen uvid u spis. Sud je punomoćniku podnositeljice dodijelio rok od 15 dana radi očitovanja na dokumentaciju iz spisa. Na ročištu
  41. siječnja
  42. sud je pozvao punomoćnika pod­nositeljice da iznese i dopuni navode o važnim činjenicama i označi dokazna sredstva u roku od 15 dana jer će u protivnom presuditi prema stanju spisa. Istovremeno pozvan je i umješač na očitovanje ima li još uvijek pravni interes za miješanje u ovoj parnici. Podneskom od
  43. ožujka
  44. punomoćnik podnositeljice je udovoljio traženju suda. Na ročištu
  45. ožujka
  46. sud je konstatirao da je
  47. ožujka
  48. zaprimljen podnesak umješača, kojim se očituje da više nema pravni interes za miješanje u ovoj parnici. Sud je riješio na sljedećem ročištu saslušati podnositeljicu. Na ročištu
  49. svibnja
  50. sud je, na prijedlog podnositeljice, riješio od Ministarstva pravosuđa i Grada Splita zatražiti primjerak ugovora o zamjeni stanova u Splitu između oca podnositeljice i M. P. te eventualne odluke o stanarskom pravu. Sud je istog dana navedeno zatražio dopisima. Grad Split je dopisom od
  51. svibnja
  52. dostavio ugovor o zamjeni stanova. Na ročištu
  53. rujna
  54. sud je konstatirao da Ministarstvo pravosuđa nije udovoljilo traženju suda te je riješio ponovo mu uputiti dopis, što je istog dana i učinio. Ročište je održano
  55. studenoga
  56. godine. Ročište zakazano za
  57. prosinca
  58. odgođeno je zbog bolesti uređujućeg suca, a sljedeće ročište nije zakazano. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  59. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  60. stavka
  61. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  62. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  63. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  64. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta
  65. svibnja
  66. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  67. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  68. – pročišćeni tekst, 8/
  69. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  70. stavku
  71. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  72. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, pet
(5)mjeseci i šesnaest
(16)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina i šest
(6)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. ožujka
  5. (četiri godine, četiri mjeseca i trinaest dana) i od
  6. listopada
  7. do
  8. siječnja
  9. (tri godine, tri mjeseca i osam dana). Činjenica je da Općinski sud u Splitu nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se postupak pred njim od podnošenja tužbe do sada vodi više od jedanaest godina. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postup­ku, nije bitno doprinijela duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju. Naime, njezin punomoćnik nije udovoljio traženju suda od
  11. listopada
  12. godine. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  14. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i šest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, činjenicu da se postupak cijelo vrijeme vodi pred Općinskim sudom u Splitu, neaktivnost i neučinkovito postupanje tog suda (utvrđenja pod točkom 4.
  15. obrazloženja ove odluke) te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  16. stavkom
  17. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  20. U skladu s odredbom članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  23. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  24. Ustavnog zakona.
  25. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4482/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 14/2007-627 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 14/2007 Broj dokumenta u izdanju: 627 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 7.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/14/627 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.