← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4930/2005 od 14. prosinca 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4930/2005 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4930/2005 od
  3. prosinca
  4. NN 14/2007 (7.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4930/2005 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 630 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio G. S. iz Z., kojeg zastupa M. B., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-9096/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, G. S. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je
  5. prosinca
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. studenoga
  9. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv društva C. o. d.d. Z., radi naknade štete. U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: – na ročištu održanom
  10. ožujka
  11. tužena je podnijela pismeni odgovor na tužbu, zatim je sud naložio podnositelju dostavu dokumentacije, te je odredio provođenje medicinskog vještačenja po vještaku ortopedu i podnositelju naložio da u roku od petnaest
(15)dana plati predujam na ime troškova vještačenja; – dokaz o izvršenoj uplati podnositelj je sudu dostavio podneskom od
  1. kolovoza 1998.; – pismeni nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio
  2. rujna 1998.; – na ročištu održanom
  3. prosinca
  4. određeno je saslušanje vještaka; – ročište zakazano za
  5. veljače
  6. odgođeno je zbog spriječenosti uredujućeg suca; – na ročištu održanom
  7. svibnja
  8. saslušan je vještak, te je određeno provođenje dokaza vještačenjem po vještaku radiologu; – pismeni nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio
  9. rujna 1999.; – na ročištu održanom
  10. studenoga
  11. sud je odredio saslušanje imenovanih vještaka, te je tuženu obvezao na dostavu dokumentacije; – ročište zakazano za
  12. prosinca
  13. je odgođeno, budući da je navedeni dan, naknadno, proglašen neradnim danom; – na ročištu održanom
  14. siječnja
  15. sud je saslušao vještake, te je odredio službenim putem pribaviti određenu dokumentaciju; – podneskom od
  16. ožujka
  17. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  18. studenoga
  19. sud je glavnu raspravu odgodio, te je odredio da će odluka o daljnjem tijeku postupka uslijediti, naknadno, pismenim putem; – podneskom od
  20. studenoga
  21. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta ili provođenje vještačenja po vještaku neurologu; – rješenjem od
  22. prosinca
  23. sud je pozvao podnositelja na uplatu predujma na ime troškova vještačenja, o čemu je podnositelj izvijestio sud podneskom od
  24. siječnja 2002.; – podneskom od
  25. prosinca
  26. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta ili provođenje vještačenja po vještaku neurologu; – rješenjem od
  27. travnja
  28. sud je odredio provođenje vještačenja po vještaku radiologu; – pismeni nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio
  29. listopada 2003., a koje je dostavljeno podnositelju
  30. listopada 2003.; – podneskom od
  31. svibnja
  32. podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje novoimenovanog vještaka radiologa, ističući kako isti ne prihvaća u cijelosti, te kako je u zabludi platio predujam na ime troškova vještačenja po vještaku radiologu, a ne po vještaku neurologu čije je vještačenje zapravo i predložio (u rješenju od
  33. prosinca
  34. sud nije specificirao za potrebe kojeg vještačenja se traži uplata predujma); – ročište za glavnu raspravu je održano
  35. studenoga
  36. na kojem je određeno provođenje vještačenja po vještaku neurologu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  37. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  38. stavka
  39. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  40. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  41. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  42. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  43. studenoga
  44. pred Općinskim sudom u Zagrebu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  45. studenoga
  46. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  47. – pročišćeni tekst, 8/
  48. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  49. stavku
  50. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  51. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i deset
(10)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, zatim je odredio i proveo vještačenje po vještaku ortopedu i vještaku radiologu, proveo je dokaz saslušanjem vještaka, te je odredio provođenje dokaza vještačenjem po novom vještaku radiologu. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe je, kao tužitelj u parničnom postup­ku, pridonio duljini sudskog postupka. Naime, iako uredno pozvan, podnositelj nije u roku u kojem mu je sud odredio platio predujam na ime troškova vještačenja po vještaku ortopedu, te iako je nalaz i mišljenje vještaka radiologa (vještačenje određeno rješenjem od
  3. prosinca 2001.) uredno primio
  4. listopada 2003., podnositelj se na isto očitovao tek podneskom od
  5. svibnja
  6. godine. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni parnični postupak vodi pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od devet
(9)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu činjenicu da još uvijek nije odlučeno o postavljenom zahtjevu, kao i činjenicu da je tijekom postupka sud bio neaktivan u više razdoblja (od
  1. studenoga
  2. do
  3. prosinca 2001., zatim od
  4. siječnja
  5. do
  6. travnja 2003., te u razdoblju od
  7. listopada
  8. do
  9. studenoga 2006.), dakle ukupno preko pet
(5)godina. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te neaktivnost suda prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  4. Sukladno odredbi članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositelja duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom određivanja primjerene naknade zbog povrede prava pod­nositelja na suđenje u razumnom roku.
  7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  8. Ustavnog zakona.
  9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4930/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 14/2007-630 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 14/2007 Broj dokumenta u izdanju: 630 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 7.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/14/630 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.