← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4860/2005 od 18. prosinca 2006.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4860/2005 od

  1. prosinca
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4860/2005 od
  3. prosinca
  4. NN 14/2007 (7.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4860/2005 od
  5. prosinca
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 646 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsje­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. Z. iz M., kojeg zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj
  7. prosinca
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-274/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. Z. iz M., S. R. broj 20, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. prosinca
  6. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. travnja
  9. pred Općinskim sudom u Makarskoj tužbom podnositelja protiv društva E. o. d.d. M. radi naknade štete. U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: – podneskom od
  10. veljače
  11. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – podneskom od
  12. prosinca
  13. tuženik je sudu dostavio pismeni odgovor na tužbu; – na ročištu održanom
  14. prosinca
  15. sud je odredio da se za potrebe postupka ima pribaviti spis Prekršajnog suda u Makarskoj te je odredio dokaz provođenjem prometno-strojarskim vještačenjem; – dopisom od
  16. prosinca
  17. sud je od Prekršajnog suda u Makarskoj zatražio prekršajni spis i presliku dokumentacije, koji se odnosi na konkretnu prometnu nezgodu, međutim, dopisom od
  18. siječnja
  19. Prekršajni sud u Makarskoj izvijestio je sud da nije u mogućnosti dostaviti zatraženo budući da se pred Prekršajnim sudom u Makarskoj nije vodio prekršajni postupak koji se tiče ove pravne stvari; – podneskom od
  20. veljače
  21. podnositelj je sudu dostavio dokaz o uplaćenom predujmu na ime troškova vještačenja; – dopisom od
  22. ožujka
  23. sud je pozvao imenovanog vještaka da preuzme spis radi izrade pismenog nalaza i mišljenja; – dopisom od
  24. ožujka
  25. sud je od Prekršajnog suda u Vrgorcu zatražio prekršajni spis i dokumentaciju vezanu za konkretni parnični postupak te je Prekršajni sud u Vrgorcu, dopisom od
  26. ožujka 2001., izvijestio sud da to nije u mogućnosti učiniti budući da se predmet nalazi u procesuiranju protiv okrivljenika (sada kažnjenika) u vezi s izvršenjem kazne supletornog zatvora; – podneskom od
  27. svibnja
  28. vještak je izvijestio sud da na osnovi podataka u spisu nije u mogućnosti izraditi nalaz i miš­ljenje; – požurnicama od
  29. svibnja
  30. i
  31. listopada
  32. sud je ponovno od Prekršajnog suda u Vrgorcu zatražio dostavu spisa na uvid, na što je Prekršajni sud u Vrgorcu odgovorio dopisom od
  33. studenoga
  34. ističući da ne može dostaviti traženi spis jer da je u tijeku postupak ovrhe; – požurnicama od
  35. kolovoza 2002.,
  36. rujna
  37. i
  38. studenoga
  39. sud je ponovno zatražio dostavu prekršanog spisa na uvid; – dopisom od
  40. prosinca
  41. Prekršajni sud u Vrgorcu dostavio je sudu zatraženi spis; – rješenjem od
  42. siječnja
  43. sud je imenovao drugog vještaka; – pismeni nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio
  44. veljače 2003.; – na ročištu održanom
  45. listopada
  46. sud je odredio da će se pozvati vještak radi dopune nalaza i mišljenja, s obzirom na iznesene primjedbe tuženika; – dopisom od
  47. listopada
  48. sud je pozvao vještaka na dopunu nalaza i mišljenja, koju je vještak sudu dostavio
  49. prosinca 2003.; – na ročištu održanom
  50. travnja
  51. podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev te je sud raspravnim rješenjem dopustio preinaku tužbenog zahtjeva; – na ročištu održanom
  52. lipnja
  53. sud je na prijedlog tuženika odredio provođenje dokaza novim prometno-strojarskim vještačenjem; – dopisom od
  54. kolovoza
  55. sud je vještaku dostavio spis radi izrade pismenog nalaza i mišljenja; – požurnicama od
  56. studenoga 2004.,
  57. siječnja 2005.,
  58. travnja
  59. i
  60. rujna
  61. sud je požurio izradu nalaza i miš­ljenja; – nalaz i mišljenje vještak je dostavio sudu
  62. prosinca 2005.; – ročište za glavnu raspravu održano je
  63. studenoga
  64. te se predmet u trenutku donošenja odluke Suda nalazio u kalendaru suda do
  65. prosinca
  66. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  67. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  68. stavka
  69. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  70. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  71. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  72. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  73. travnja
  74. tužbom podnositelja Općinskom sudu u Makarskoj. Ustavna tužba podnijeta je
  75. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao šest
(6)godina, osam
(8)mjeseci i jedan
(1)dan. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U razmatranom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja održao četiri
(4)ročišta, odredio i proveo dokaz prometno-strojarskim i novim prometno-strojarskim vještačenjem. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u razdoblju od skoro sedam
(7)godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositelja, što u pravnoj stvari, koja nije složene pravne naravi, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu neučinkovitost Općinskog suda u Makarskoj (iako je sud imao procesne mogućnosti za ubrzanje postupka, sud je na nalaz i mišljenje vještaka, imenovanog za potrebe novog vještačenja, čekao gotovo godinu dana), neaktivnost suda u razdoblju od
  1. prosinca
  2. do
  3. prosinca
  4. te lošu suradnju Prekršajnog suda u Vrgorcu (sud je za potrebe postupka dopisom od
  5. ožujka
  6. zatražen da dostavi prekršajni spis na uvid, što je učinio tek
  7. prosinca 2002.) Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postup­ka, kao i okolnost da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  8. stavkom
  9. Ustava Republike Hrvatske.
  10. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  11. stavka
  12. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  13. Sukladno odredbi članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  16. stavka
  17. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodar­skih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te vrstu postup­ka.
  18. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  19. Ustavnog zakona.
  20. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4860/2005 Zagreb,
  4. prosinca
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 14/2007-646 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 14/2007 Broj dokumenta u izdanju: 646 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 7.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/14/646 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.