← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3127/2004 od 17. siječnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3127/2004 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3127/2004 od
  3. siječnja
  4. NN 17/2007 (12.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3127/2004 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 717 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio E. d.d. iz R., kojeg zastupa Đ. P., odvjetnik u R., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Rabu dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-100/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe E. d.d. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.200,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. kolovoza
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rabu pod brojem: Ovr-100/
  14. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  16. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rabu, broj: Ovr-100/00 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  17. stavkom
  18. Ustava. Podnositelj je
  19. travnja
  20. godine podnio Općinskom sudu u Rabu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne javnobilježničke isprave, Ugovora o hipoteci od
  21. ožujka 1999., prodajom nekretnine ovršenika, K. i M. B. Općinski sud u Rabu je
  22. svibnja
  23. donio rješenje o ovrsi, broj: Ovr-100/
  24. Protiv navedenog rješenja ovršenici su podnijeli žalbu
  25. svibnja 2000., a prijedlog za odgodu ovrhe
  26. svibnja
  27. Podnositelj je
  28. lipnja
  29. podnio odgovor na žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe. Rješenjem suda od
  30. siječnja
  31. odgođena je ovrha do pravomoćnosti rješenja o ovrsi od
  32. svibnja
  33. Žalba ovršenika otpremljena je Županijskom sudu u Rijeci
  34. veljače
  35. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-452/02-2 od
  36. ožujka 2002., ukinuto je rješenje o ovrsi i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak
  37. travnja
  38. Rješenjem suda od
  39. travnja
  40. pozvan je podnositelj da dopuni ovršni prijedlog, na način da u spis dostavi izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu koja je predmet ovrhe, a što je učinio podneskom od
  41. svibnja
  42. Sud je donio rješenje o ovrsi
  43. kolovoza 2002., protiv kojeg su ovršenici podnijeli žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe
  44. rujna 2002., dok je podnositelj odgovor na žalbu i na prijedlog za odgodu ovrhe dao
  45. studenoga 2002., nakon čega je spis otpremljen Županijskom sudu u Rijeci. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-2858/02-2 od
  46. listopada 2004., odbijena je kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđeno rješenje o ovrsi, te je spis vraćen sudu prvog stupnja
  47. studenoga
  48. Rješenjem suda od
  49. studenoga
  50. određena je procjena nekretnina za dan
  51. prosinca
  52. Nakon izvršenog premjeravanja kuće ovršenika
  53. prosinca
  54. vještaku je dat rok od 15 dana radi izrade elaborata o procjeni predmetne kuće. Vještak je elaborat dostavio sudu
  55. siječnja
  56. Podneskom od
  57. veljače
  58. podnositelj je obavijestio sud da nema primjedbi na elaborat vještaka. Sud je rješenjem od
  59. lipnja
  60. utvrdio prometnu vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe. Dražba zakazana za
  61. srpnja
  62. je odgođena. Na ročištu
  63. listopada
  64. utvrđeno je Zaključkom o drugoj javnoj dražbi da ista nije oglašena i da nisu ostvareni uvjeti za prodaju. Rješenjem suda od
  65. listopada
  66. određeno je spajanje predmeta koji se vodi kod tog suda pod poslovnim brojem: Ovr-46/04 na spis pod poslovnim brojem: Ovr-100/00, radi naplate novčane tražbine, jer se radi o istom ovršeniku. Zaključkom suda od
  67. listopada
  68. utvrđena je vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe, s time da će nekretnina biti prodana na javnoj dražbi
  69. prosinca
  70. Podnositelj je podneskom od
  71. listopada
  72. zatražio izuzeće raspravnog suca. Rješenjem suda od
  73. studenoga
  74. prekinut je postupak u ovom predmetu i predmet se ustupa Županijskom sudu u Rijeci, radi odlučivanja o zamjeni za rješavanje u ovom predmetu. Protiv navedenog rješenja podnositelj je podnio žalbu
  75. studenoga
  76. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj:
  77. Su-1177/05 od
  78. studenoga
  79. prihvaćen je zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Rabu, te je predmet dodijeljen u rad drugoj sutkinji. Zaključkom i rješenjem suda od
  80. prosinca
  81. određen je nastavak postupka u ovom predmetu, dok je rješenjem riješeno da se žalba podnositelja odbacuje kao bespredmetna. Rješenjem suda od
  82. prosinca
  83. odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe. Zaključkom od
  84. prosinca
  85. određena je prodaja nekretnine koja je predmet ovrhe za dan
  86. siječnja
  87. Protiv rješenja od
  88. prosinca
  89. ovršenici su podnijeli žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe. Rješenjem suda od
  90. prosinca
  91. odbijen je ponovljeni prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe. Na ročištu za prodaju nekretnine
  92. siječnja
  93. zaključena je dražba i utvrđeno da je podnositelj ponudio kupovninu u iznosu od 535.000,00 kuna i ispunio uvjete za dosudu nekretnine. Rješenjem suda od
  94. siječnja
  95. podnositelju je dosuđena nekretnina ovršenika, s time da će mu se predati nakon što položi kupovninu. Protiv tog rješenja ovršenici su podnijeli žalbu, te je spis otpremljen Županijskom sudu u Rijeci. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-662/06 od
  96. listopada 2006., odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Podnositelj je položio iznos kupovnine u sudski polog. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  97. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  98. stavka
  99. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  100. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  101. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  102. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ovršni postupak započeo je
  103. travnja
  104. godine podnošenjem prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Rabu. Ustavna tužba podnijeta je
  105. kolovoza
  106. godine, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe proteklo četiri
(4)godine, četiri
(4)mjeseca i dvadeset četiri
(24)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Rabu i Županijskim sudom u Rijeci. Općinski sud u Rabu rješenje o ovrsi donio je
  2. svibnja
  3. Postupak se povodom žalbe ovršenika na rješenje o ovrsi vodio pred Županijskim sudom u Rijeci od
  4. veljače 2002., koji je nakon manje od dva mjeseca donio rješenje kojim je potvrdio prvostupanjsko rješenje o ovrsi. Nakon toga Općinski sud u Rabu donio je rješenje o ovrsi
  5. kolovoza 2002., koje je Županijski sud u Rijeci nakon podnošenja ustavne tužbe (
  6. kolovoza 2004.) potvrdio rješenjem od
  7. listopada
  8. Nakon toga je Općinski sud u Rabu proveo očevid na licu mjesta radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine, te donio rješenje o prekidu postupka
  9. studenoga
  10. radi odlučivanja o prijedlogu podnositelja za izuzeće raspravnog suca. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci od
  11. studenoga
  12. prihvaćen je zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Rabu. Nakon toga je rješenjem Općinskog suda u Rabu od
  13. prosinca
  14. određen nastavak postupka u ovom predmetu, dok je ročište za prodaju nekretnine održano
  15. siječnja
  16. Rješenjem suda od
  17. siječnja
  18. podnositelju je dosuđena nekretnina ovršenika, s time da će mu se predati nakon što položi kupovninu. Rješavajući o žalbi protiv navedenog rješenja Županijski sud u Rijeci je rješenjem od
  19. listopada
  20. potvrdio prvostupanjsko rješenje. U smislu odredbe članka
  21. stavka
  22. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/
  23. i 88/05.) kojom je propisano da je sud u ovršnom postupku i postup­ku osiguranja dužan postupati hitno, razvidno je da ovrha u konkretnom predmetu nije provođena ekonomično i učinkovito. 4.
  24. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Podnositelj kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, nije pridonio duljini trajanja postupka. 4.
  25. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se ne radi o osobito složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  26. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od četiri godine, četiri mjeseca i dvadeset četiri dana, te da je još u tijeku. Sagledavajući u cjelini razmatrani postupak, činjenicu da ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito, te posebno okolnost da je postupak i dalje u tijeku (slijedi diobeno ročište, zaključak o izvršenom plaćanju (...)) iako se radi o postupku žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  27. stavkom
  28. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  29. stavka
  30. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  31. Sukladno odredbi članka
  32. stavka
  33. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  34. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  35. Ustavnog zakona.
  36. Predsjednik Općinskog suda u Rabu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom
  37. Ovršnog zakona, u roku od
(8)osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3127/2004 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednk Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 17/2007-717 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 17/2007 Broj dokumenta u izdanju: 717 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/17/717 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.