← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-174/2005 od 17. siječnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-174/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-174/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 17/2007 (12.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-174/2005 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 719 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio mldb. P. P. iz Z., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici Đ. P., koju zastupa D. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P2-219/97 (ranije broj: P3-263/92), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«broj 99/99.,29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe mldb. P. P. iz Z., D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. siječnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P2-219/97 (ranije broj: P3-263/92), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-219/97 (ranije broj:P3-263/92), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. svibnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog V. N. iz Z., radi uzdržavanja. Do
  20. studenoga
  21. godine Općinski sud u Zagrebu je donio presudu broj: P3-263/92 od
  22. srpnja
  23. godine, kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev za uzdržavanje podnositelja, a djelomično odbijen. Podnositelj je izjavio žalbu protiv odbijajućeg dijela presude, a tuženi protiv usvajajućeg dijela presude. Tadašnji Okružni sud u Zagrebu je presudom broj: Gž-9051/93 od
  24. prosinca
  25. godine potvrdio prvostupanjsku presudu u usvajajućem dijelu, te je u tom dijelu postupak pravomoćno okončan, dok je rješenjem, istog broja i od istog dana, ukinuo presudu u odbijajućem dijelu i odluku o naknadi troškova postupka, te u tom dijelu predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Općinski sud u Zagrebu donio je presudu broj: P3-3/94 od
  26. travnja
  27. godine, kojom je podnositelj odbijen s tužbenim zahtjevom za daljnjih 50% minimalne plaće u Republici Hrvatskoj s pripadajućim kamatama za vremensko razdoblje od
  28. svibnja
  29. godine. U povodu žalbe podnositelja Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj: Gž-9179/95 od
  30. siječnja
  31. godine ukinuo presudu i predmet
  32. veljače
  33. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Nakon
  34. studenoga
  35. godine, sud je dopisom od
  36. svibnja
  37. godine pozvao podnositelja da se izjasni ostaje li kod tužbe. Podneskom od
  38. srpnja
  39. godine punomoćnik podnositelja je zamolio sud da zakaže ročište. Zatim su održana ročišta
  40. siječnja
  41. i
  42. svibnja
  43. godine kada je saslušana majka i zakonska zastupnica podnositelja te tuženik. Sud je riješio zatražiti podatke o primanjima majke podnositelja i tuženika, izvješće Centra za socijalnu skrb – Ured Sesvete o prilikama u kojima živi podnositelj i od Centra za socijalnu skrb – Ured Maksimir o prilikama u kojima živi tuženik s obitelji, te od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje – Područne službe u Zagrebu podatak je li i od kada je supruga tuženika prijavljena kao nezaposlena, te prijavljuje li se uredno. Nakon pribave navedenih podataka sud je riješio zakazati ročište pisanim putem. Sud je podatke o primanjima zatražio dopisima od
  44. svibnja
  45. godine, a izvješća od Centara za socijalnu skrb i Hrvatskog zavoda za zapošljavanje – Područne službe u Zagrebu zatražio je dopisima od
  46. svibnja
  47. godine. Hrvatski zavod za zapošljavanje – Područna služba Zagreb udovoljila je
  48. lipnja
  49. godine traženju suda. Podaci o primanjima dostavljeni su
  50. lipnja
  51. godine za majku podnositelja, a
  52. listopada
  53. godine za tuženika. Centar za socijalnu skrb Zagreb – Ured Sesvete je
  54. lipnja
  55. godine udovoljio traženju suda, dok je Centar za socijalnu skrb Zagreb – Ured Maksimir
  56. studenoga
  57. godine udovoljio traženju suda i to na ponovni dopis suda od
  58. rujna
  59. godine. Ročište zakazano za
  60. svibnja
  61. godine odgođeno je zbog spriječenosti suca za
  62. studenoga
  63. godine. Ročišta su održana
  64. studenoga
  65. i
  66. prosinca
  67. godine kada je ponovno saslušana majka i zakonska zastupnica podnositelja. Punomoćnik podnositelja je
  68. lipnja
  69. godine zamolio sud da zakaže ročište. Na ročištu
  70. listopada
  71. godine sud je dodijelio podnositelju, na njegov prijedlog, rok od 15 dana radi preciziranja tužbenog zahtjeva. Podneskom od
  72. svibnja
  73. godine punomoćnik podnositelja je predložio provođenje financijskog vještačenja, a radi preciziranja tužbenog zahtjeva. Podneskom od
  74. kolovoza
  75. godine punomoćnik tuženika se usprotivio prijedlogu podnositelja za provođenjem dokaza financijskim vještačenjem. Ročište je zakazano za
  76. ožujka
  77. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  78. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  79. stavka
  80. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  81. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  82. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  83. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  84. svibnja
  85. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  86. studenoga
  87. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  88. – pročišćeni tekst, 8/
  89. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  90. stavku
  91. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  92. siječnja
  93. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, sedam
(7)mjeseci i trideset
(30)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, dva
(2)mjeseca i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od
  2. studenoga
  3. do
  4. svibnja
  5. godine (jedna godina i šest mjeseci), od
  6. studenoga
  7. do
  8. studenoga
  9. godine (jedanaest mjeseci i dvadeset osam dana) od
  10. prosinca
  11. do
  12. listopada
  13. godine (deset mjeseci i dvanaest dana) i od
  14. svibnja
  15. godine do podnošenja ustavne tužbe, te nadalje sve do sada (ukupno više od tri godine i sedam mjeseci). Povrh toga, iako se radi o postupku žurne naravi, Općinski sud u Zagrebu od ukidanja prvostupanjske presude početkom
  16. godine do sada, dakle tijekom gotovo deset godina, nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu. 4.
  17. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije bitno doprinio duljini postupka time što nije pravovremeno postupio po nalogu suda od
  18. svibnja
  19. i od
  20. listopada
  21. godine. 4.
  22. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  23. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i osam dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  24. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan iako je žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  25. stavkom
  26. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  29. Sukladno odredbi članka
  30. stavka
  31. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  32. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  33. Ustavnog zakona.
  34. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Broj: U-IIIA-174/2005 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 17/2007-719 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 17/2007 Broj dokumenta u izdanju: 719 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/17/719 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.