← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5041/2005 od 17. siječnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5041/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5041/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 17/2007 (12.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-5041/2005 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 722 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. E. iz K. S., kojega zastupa dr. S. Ć., odvjetnik u S., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IP– 2739/06 (ranije broj: IP-788/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«broj 99/99.,29/02., 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, A. E. iz K. S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29//02., 49/
  3. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  4. prosinca
  5. ustavnu tužbu zbog duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  6. Podnositelj je
  7. lipnja
  8. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika H. ž. – Z., radi naknade štete. Podnositelj je kao djelatnik tužene radio na poslovima elektrozavarivača u pogonu tuženika u kontaktu s plinovima i parama pri velikoj buci, te je obolio od profesionalne bolesti. Na ročište
  9. ožujka
  10. tuženi nije pristupio te je donijeta uvjetna presuda zbog izostanka. Na ročištu
  11. kolovoza
  12. izvršena je rekonstrukcija spisa broj: I P-788/98, ukinuta uvjetno donesena presuda zbog izostanka od
  13. ožujka 1999., te riješeno da će se od Hrvatskog zavoda za mirovinsko i invalidsko osiguranje zatražiti dostava spisa koji se odnose na tužbu, dok je podnositelju naloženo da uplati predujam za vještačenje po vještaku medicine rada. Na ročištu
  14. listopada
  15. izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku, specijalistu medicine rada. Podneskom od
  16. ožujka
  17. podnositelj je postupio po nalogu suda i dostavio dodatnu medicinsku dokumentaciju. Ročišta su održana
  18. rujna 2001.,
  19. listopada 2001., na kojem je naloženo vještaku da u roku od 8 dana izvrši uvid u dodatnu medicinsku dokumentaciju i da se na nju očituje. Vještak se o dodatnoj dokumentaciji očitovao na ročištu
  20. studenoga
  21. Podnositelj je uz podnesak od
  22. prosinca
  23. dostavio dodatnu medicinsku dokumentaciju. Na ročištu
  24. siječnja
  25. izveden je dokaz po vještaku pulmologu. Podneskom od
  26. veljače
  27. podnositelj je ponovo dostavio dodatnu medicinsku dokumentaciju, te ponovno podnescima od
  28. ožujka
  29. i
  30. travnja
  31. Na ročište zakazano za
  32. svibnja
  33. podnositelj nije pristupio, te je sud rješenjem utvrdio da je u ovoj pravnoj stvari nastupilo mirovanje postupka. Prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnositelj je podnio
  34. svibnja 2002., a žalbu na rješenje o mirovanju
  35. svibnja
  36. Na ročištu
  37. svibnja
  38. prihvaćen je prijedlog podnositelja za povrat u prijašnje stanje, dok je u odnosu na žalbu podnositelja utvrđeno da je povučena, te je riješeno da će se provesti dopunsko medicinsko vještačenje po vještaku pulmologu. Ročišta su zatim održana
  39. srpnja 2002.,
  40. listopada 2002.,
  41. svibnja 2003.,
  42. srpnja 2003.,
  43. rujna 2003.,
  44. ožujka 2004.,
  45. travnja 2004.,
  46. lipnja 2004.,
  47. srpnja 2004.,
  48. prosinca 2004., te
  49. veljače
  50. Na ročištu
  51. travnja
  52. zaključena je glavna rasprava, dok je na ročištu
  53. svibnja
  54. objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev podnositelja djelomično usvojen. Podnositelj je protiv navedene presude podnio žalbu
  55. kolovoza 2005., a tužena
  56. rujna 2005., dok je podnositelj odgovor na žalbu podnio
  57. rujna
  58. Presudom Županijskog suda u Splitu broj: Gž-3998/05 od
  59. studenoga
  60. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen tom sudu na ponovni postupak. Postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu i vodi se pod brojem IP-2739/
  61. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  62. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  63. stavka
  64. Ustava Republike Hrvatske i članka
  65. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  66. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  67. DULJINA PARNIČNOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja od
  68. lipnja
  69. Ustavna tužba podnijeta je
  70. prosinca 2004., a do tog dana parnični postupak nije dovršen pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest
(6)godina, šest
(6)mjeseci i dvadeset jedan
(21)dan. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Splitu u trajanju od šest godina, šest mjeseci i dvadeset jedan dan. Taj je sud bio neaktivan u razdoblju od
  2. ožujka
  3. do
  4. kolovoza
  5. (jednu godinu, pet mjeseci i dvadeset osam dana). Nakon toga sud je od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao šesnaest ročišta, te proveo vještačenje po vještaku medicine rada i vještaku pulmologu. Nakon podnošenja ustavne tužbe (
  6. prosinca 2004.) donijeta je prvostupanjska presuda
  7. svibnja 2005., a koja je ukinuta rješenjem drugostupanjskog suda od
  8. studenoga
  9. Postupak je trenutno u tijeku pred sudom prvog stupnja. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, svojim ponašanjem pridonio duljini postupka, time što je tijekom postupka u nekoliko navrata dostavljao dodatnu medicinsku dokumentaciju o kojoj su se vještaci morali naknadno očitovati, te time što nije pristupio na ročište zakazano za
  11. svibnja
  12. godine, čime je prouzročio mirovanje postupka. 4.
  13. SLOŽENOST PARNIČNOG POSTUPKA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari, s obzirom na činjenicu da je u konkretnom slučaju bilo potrebno provesti vještačenje po vještaku medicine rada i vještaku pulmologu, kao i dopunska vještačenja zbog naknadne medicinske dokumentacije koju je podnositelj dostavljao tijekom postupka, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  14. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od šest godina, šest mjeseci i dvadeset jedan dan. Unatoč činjenici da je riječ o donekle složenom predmetu, da je podnositelj i sam doprinio duljini postupka, te da je sud nakon jednog razdoblja neaktivnosti održao brojna ročišta i intenzivno radio na predmetu, nesporno je da je riječ o predmetu koji još uvijek nije pravomoćno okončan i koji je nakon ukidne drugostupanjske odluke ponovno u tijeku pred sudom prvog stupnja. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  15. stavkom
  16. Ustava Republike Hrvatske. Stoga, u smislu odredbe članka
  17. stavka
  18. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
  19. Na temelju odredbe članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  22. stavka
  23. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.
  24. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  25. Ustavnog zakona.
  26. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-5041/2004 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 17/2007-722 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 17/2007 Broj dokumenta u izdanju: 722 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 12.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/17/722 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.