← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1701/2005 od 24. siječnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1701/2005 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1701/2005 od
  3. siječnja
  4. NN 18/2007 (14.2.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1701/2005 od
  5. siječnja
  6. Ustavni sud Republike Hrvatske 768 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. V. iz K., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Križevcima dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-662/06 (raniji brojevi: P-483/98, P-538/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/
  3. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. V. iz K., ul. M. D. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  6. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  7. Na temelju članka
  8. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  9. i 49/
  10. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  11. travnja
  12. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Križevcima pod brojem: P-538/03 (ranije P-483/98), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  13. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  14. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Križevcima te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Križevcima broj: P-662/06, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  15. stavkom
  16. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj je
  17. studenoga
  18. godine podnio Općinskom sudu u Križevcima tužbu radi priznavanja suvlasništva protiv tuženika B., F. i B. V. Na ročištu održanom
  19. siječnja
  20. godine tuženici su dali odgovor na tužbu. Podneskom od
  21. veljače
  22. godine podnositelj je dao očitovanje na odgovor na tužbu i dostavio dodatnu dokumentaciju. Na ročištu održanom
  23. veljače
  24. godine riješeno je da će se od javnog bilježnika zatražiti dodatne obavijesti u svezi izjave podnositelja. Na ročištu
  25. ožujka
  26. godine riješeno je da se raspravljanje odgađa dok podnositelj ne dostavi grafološko vještačenje potpisa izjave dane kod javnog bilježnika
  27. prosinca
  28. godine. Po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Križevcima ovaj je spis dostavljen na uvid tom Odvjetništvu
  29. studenoga
  30. godine. Spis je vraćen dopisom od
  31. ožujka
  32. godine. Na ročištu od
  33. travnja
  34. godine određeno je grafološko vještačenje. Rješenjem od
  35. svibnja
  36. godine određeno je grafološko vještačenje i dan je nalog vještaku u svezi izrade nalaza i mišljenja. Vještačenje je dostavljeno u srpnju
  37. godine. Ročište od
  38. listopada
  39. godine je odgođeno radi saslušanja stranaka. Na ročištu održanom
  40. studenoga
  41. godine saslušani su svjedoci M. K. i Z. V. Rasprava zakazana za
  42. prosinca
  43. godine je odgođena zbog službene obveze grafološkog vještaka. Na ročištu
  44. prosinca
  45. godine, naloženo je III. tuženiku dostaviti primjerke parafa podnositelja, koji su i dostavljeni u spis. Podnositelj se na te isprave očitovao podneskom od
  46. veljače
  47. godine, kada je održana i rasprava. Na ročištu održanom
  48. ožujka
  49. godine određeno je dopunsko vještačenje po vještaku grafologu. Dana
  50. ožujka
  51. godine spis je dostavljen Županijskom sudu u Koprivnici na zahtjev istražnog suca, koji je spis vratio
  52. svibnja
  53. godine. Istog dana zaprimljeno je dopunsko vještačenje Ministarstva unutarnjih poslova, a
  54. srpnja
  55. godine zaprimljeno je dopunsko očitovanje vještaka Ž. S. Potom je u spis zaprimljen podnesak podnositelja od
  56. rujna
  57. godine. Rasprava od
  58. rujna
  59. odgođena je radi saslušavanja tuženika, koji su saslušani zajedno s podnositeljem na raspravi
  60. listopada
  61. godine. Tada je određeno usuglašavanje nalaza svih grafoloških vještaka. Rješenjem od
  62. studenoga
  63. godine u postupku je određen prekid postupka do donošenja dopunskog nalaza i mišljenja od Centra za kriminalistička vještačenja Ministarstva unutarnjih poslova. Potom je održano ročište
  64. lipnja
  65. godine, koje je odgođeno na zamolbu punomoćnika tuženika. U spis je
  66. veljače
  67. godine zaprimljeno dopunsko vještačenje zbog kojega je postupak prekinut. Na ročištu
  68. rujna
  69. godine određeno je usuglašavanje sva tri grafološka vještaka na sljedećoj raspravi zakazanoj za
  70. studenoga
  71. godine, koja je na zahtjev jednog od vještaka pomaknuta za
  72. studenoga
  73. godine. Na toj su raspravi saslušani svi vještaci u ovom postupku, te im je ostavljen rok za dostavu dopunskog nalaza. Vještak Ž. S. dostavio je dopunu nalaza
  74. svibnja
  75. godine, a sudski vještak Z. B.
  76. kolovoza
  77. godine. Ročište zakazano za
  78. studenoga
  79. godine odgođeno je na prijedlog tužitelja zbog bolesti stranaka. Na ročištu od
  80. prosinca
  81. godine određen je očevid za
  82. veljače
  83. godine, koji je tada i održan. Potom je spis dostavljen vještaku B. K. radi izrade nalaza i mišljenja. Svoj nalaz (odnosno nacrt objekta) dostavio je
  84. travnja
  85. godine. Rasprava od
  86. svibnja
  87. godine je odgođena na sporazumni zahtjev stranaka, jer je postojala mogućnost mirnog rješenja spora. Isto je učinjeno i na raspravi od
  88. srpnja
  89. godine. Na raspravi održanoj
  90. rujna
  91. godine glavna rasprava je dovršena, te je na raspravi održanoj
  92. listopada
  93. godine donijeta i objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev podnositelja djelomično usvojen. Presuda je otpremljena početkom studenoga
  94. godine. Protiv presude tuženici su izjavili žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Križevcima broj: Gž-1525/06 od
  95. prosinca
  96. godine, navedena je presuda djelomično ukinuta, te je predmet vraćen na ponovni postupak u ukinutom dijelu. Predmet se vodi pod brojem: P-662/06, a rasprava je zakazana za dan
  97. siječnja
  98. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  99. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  100. stavka
  101. Ustava Republike Hrvatske i članka
  102. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  103. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  104. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je podnio
  105. studenoga
  106. godine tužbu Općinskom sudu u Križevcima protiv navedenih tuženika radi utvrđenja prava suvlasništva. Ustavna tužba podnesena je
  107. travnja
  108. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest
(6)godina, pet
(5)mjeseci i šest
(6)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Križevcima u trajanju od oko tri godine, da bi postupak bio prekinut rješenjem od
  2. studenoga
  3. godine zbog dostave dopunskih grafoloških vještačenja. Postupak je potom nastavljen
  4. lipnja
  5. godine, te je okončan presudom od
  6. listopada
  7. godine, koja je po žalbi tuženika djelomično ukinuta. Postupak se i u vrijeme donošenja ove odluke vodi pred prvostupanjskim sudom. Prvostupanjski sud je postupao savjesno i uredno te je gotovo svakih mjesec dana do
  8. studenoga
  9. godine održavao ročište. Od tada pa do
  10. lipnja
  11. godine došlo je do prekida postupka zbog dopunskog grafološkog vještačenja. Nakon prekida postupak je vođen bez zastoja do donošenja prvostupanjske presude. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka, osim što je na dva ročišta (
  13. svibnja
  14. i
  15. srpnja 2005.) predložio odgodu rasprava zbog sporazumnog rješavanja ove pravne stvari, do kojega nije došlo. 4.
  16. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove suvlasnika. Također je u nekoliko navrata trebalo provesti vještačenje potpisa podnositelja, a zbog suprotstavljenih stajališta vještaka-grafologa morala su se vještačenja potpisa nekoliko puta ponoviti. Međutim, te okolnosti ne mogu, same po sebi, opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od šest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  17. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  18. stavkom
  19. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  20. stavka
  21. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  22. Sukladno odredbi članka
  23. stavka
  24. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  25. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona.
  28. Predsjednica Općinskog suda u Križevcima dužna je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1701/2005 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 18/2007-768 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 18/2007 Broj dokumenta u izdanju: 768 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 14.2.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/18/768 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.