← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4906/2004 od 23. siječnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4906/2004 od

  1. siječnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4906/2004 od
  3. siječnja
  4. NN 25/2007 (7.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4906/2004 od
  5. siječnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 950 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. Š. iz Z., kojeg zastupa A. M., odvjetnik u M., na sjednici održanoj
  7. siječnja
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2447/06 (ranije: spis Općinskog suda u Makarskoj, broj: P-118/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe V. Š. iz Z. (P.), L. 16, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.900,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. stavka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  6. prosinca
  7. godine ustavnu tužbu zbog nedonošenja odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  8. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  9. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u Splitu od
  10. prosinca
  11. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj broj: P-118/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  12. stavkom
  13. Ustava. Podnositelj je
  14. prosinca
  15. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Kardeljevu protiv tuženika HP »J. i poduzeća »U.« OOUR »O.« Z., radi naknade štete, koja je nastala na kući podnositelja uslijed miniranja koje su u neposrednoj blizini provodili tuženi. Do
  16. studenoga
  17. godine sud je održao četiri ročišta (
  18. veljače 1984.,
  19. ožujka 1984.,
  20. kolovoza
  21. i
  22. rujna 1985.), te proveo građevinsko vještačenje po vještaku J. R. Podneskom od
  23. veljače
  24. podnositelj je proširio tužbeni zahtjev na S. M. i J. B. Sud je dopisima od
  25. svibnja 1987.,
  26. siječnja
  27. i
  28. studenoga
  29. požurivao vještaka B. B. (ing. rudarstva) da izradi nalaz i mišljenje. Prema uredovnoj bilješci Općinskog suda u Makarskoj spis Općinskog suda u Pločama broj: P-350/83 dostavljen je u skladu sa Zakonom o područjima i sjedištima sudova i Zakona o sudovima Općinskom sudu u Makarskoj na daljnje postupanje
  30. veljače
  31. Na ročište zakazano za
  32. studenoga
  33. stranke iako uredno pozvane nisu pristupile, te je sud donio rješenje kojim je utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka. Podnositelj je podnio prijedlog za povratak u prijašnje stanje
  34. studenoga
  35. Na ročištu
  36. rujna
  37. naloženo je podnositelju da označi točnu adresu tuženika. Podneskom od
  38. rujna
  39. podnositelj je povukao tužbu u odnosu na sve tuženike osim tuženika HP »J.« P. Na ročištu
  40. svibnja
  41. riješeno je da će se izvesti revaloriziranje vrijednosti iskazanih u ranijem nalazu vještaka po vještaku Z. M. Nakon uvida u nalaz imenovani vještak je utvrdio da postupanje radi revalorizacije spada u nadležnost vještaka financijske struke, te je sud rješenjem od
  42. ožujka
  43. odredio da će se provesti vještačenje po vještaku financijske struke I. K. Vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu
  44. travnja
  45. Sud je dopisom od
  46. travnja
  47. pozvao vještaka B. B. da dostavi nalaz i mišljenje. Ročište zakazano za
  48. listopada
  49. odgođeno je na prijedlog tuženika za
  50. studenoga
  51. Nakon toga održana su ročišta
  52. veljače
  53. i
  54. ožujka
  55. na kojem je zaključena glavna rasprava. Rješenjem suda od
  56. svibnja
  57. glavna rasprava je preotvorena. Rješenjem suda od
  58. rujna
  59. naloženo je podnositelju da precizira tužbeni zahtjev u valuti koja je važeća u Republici Hrvatskoj, a što je podnositelj učinio podneskom od
  60. listopada
  61. Na ročištu
  62. studenoga
  63. zaključena je glavna rasprava. Tuženi je
  64. studenoga
  65. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje jer da se rasprava zakazana za
  66. studenoga
  67. nije održala u zakazano vrijeme. Na ročištu
  68. studenoga
  69. usvojen je prijedlog tuženika za povrat u prijašnje stanje i zaključena glavna rasprava, dok je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja objavljena na ročištu
  70. prosinca
  71. Protiv navedene presude podnositelj je podnio žalbu
  72. veljače 2006., te je spis zaprimljen na Županijskom sudu u Splitu
  73. svibnja
  74. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  75. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  76. stavka
  77. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  78. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  79. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  80. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Kardeljevu podnijeta
  81. prosinca
  82. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  83. studenoga
  84. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  85. – pročišćeni tekst, 8/
  86. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  87. stavku
  88. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  89. prosinca
  90. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset jednu
(21)godinu i tri
(3)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedan
(1)mjesec i deset
(10)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od
  2. studenoga
  3. godine do podnošenja ustavne tužbe cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj. Sud je bio neaktivan od
  4. studenoga
  5. do
  6. studenoga
  7. godine (tri godine i petnaest dana). Nakon toga sud je uredno zakazivao ročišta, te je ubrzo nakon podnošenja ustavne tužbe
  8. prosinca
  9. donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja. Postupak je trenutno u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu povodom žalbe podnositelja. 4.
  10. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku, prema ocjeni ovoga Suda svojim ponašanjem nije doprinio duljini postupka. Iz činjenica navedenih u točki
  11. ove odluke razvidno je da podnositelj nije pristupio na ročište zakazano za
  12. studenoga 2000., čime je prouzročio mirovanje postupka, međutim tim propustom podnositelj nije bitno utjecao na duljinu postupka koji se vodi od
  13. prosinca
  14. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Dosadašnji tijek postupka upućuje na to da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  16. Ustavni sud utvrđuje da se postupak tijekom razmatranog razdoblja cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i deset dana, tijekom kojeg je sud bio neaktivan oko tri godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, kao i neaktivnost suda prije
  17. studenoga
  18. godine u trajanju od nepunih šest godina (
  19. studenoga
  20. –
  21. studenoga 1997.), te polazeći od činjenice da je prva meritorna odluka donijeta nakon podnošenja ustavne tužbe, odnosno nakon dvadeset jedne godine od pokretanja postupka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  22. stavkom
  23. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  24. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  25. Sukladno odredbi članka
  26. stavka
  27. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom predmetu prilikom određivanja naknade sud je uzeo u obzir i nerazumno dugo razdoblje potpune neaktivnosti suda i prije
  28. studenoga
  29. godine.
  30. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  31. Ustavnog zakona.
  32. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4906/2004 Zagreb,
  4. siječnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 25/2007-950 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 25/2007 Broj dokumenta u izdanju: 950 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 7.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/25/950 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.