← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4970/2005 od 1. veljače 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4970/2005 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4970/2005 od
  3. veljače
  4. NN 29/2007 (19.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4970/2005 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1025 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio N. G. iz Z., kojeg zastupa M. M., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagreb dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-5011/03 (ranije: Pn-6114/95), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe N. G. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 18.400,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-5011/03 (ranije: Pn-6114/95), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5011/03 (ranije: Pn-6114/95), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. srpnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete za kuću uništenu miniranjem u kolovozu
  20. godine. Do
  21. studenoga
  22. godine održana su ročišta
  23. studenoga
  24. i
  25. veljače
  26. godine. Sud je rješenjem od
  27. siječnja
  28. godine utvrdio prekid postupka na temelju članka
  29. stavka.
  30. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.). Podnositelj je
  31. veljače
  32. godine izjavio žalbu protiv rješenja. Spis je
  33. ožujka
  34. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu. Nakon
  35. studenoga
  36. godine, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-1979/97 od
  37. listopada
  38. godine potvrdio rješenje Općinskog suda u Zagrebu. Općinski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Pn-5011/03 od
  39. studenoga
  40. godine nastavio postupak, te zakazao ročište za
  41. siječnja
  42. godine. Punomoćnik podnositelja je
  43. prosinca
  44. godine izvijestio sud da podnositelja više ne zastupa u ovom postupku, te je sudu vratio rješenje od
  45. studenoga
  46. godine radi dostave podnositelju. Na ročištu
  47. siječnja
  48. godine za podnositelja nije nitko pristupio pa je sud rješenjem utvrdio da je nastupilo mirovanje postupka. Sud je rješenje o mirovanju dostavio starom punomoćniku podnositelja koji ga je podneskom od
  49. veljače
  50. godine vratio sudu uz poziv na podnesak od
  51. prosinca
  52. godine kojim je već izvijestio sud da podnositelja više ne zastupa u ovom postupku. Novi punomoćnik podnositelja je
  53. veljače
  54. godine dostavio punomoć za zastupanje, te je
  55. travnja
  56. godine podnio prijedlog za nastavak postupka. Na ročištu
  57. veljače
  58. godine sud je naložio podnositelju da specificira tužbeni zahtjev te riješio pribaviti spis Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: Ktn-2881/92, koji je istog dana zatražio dopisom. Podneskom od
  59. ožujka
  60. godine podnositelj je udovoljio traženju suda. Na ročištu
  61. ožujka
  62. godine dopunski je saslušan podnositelj te je određeno provođenje građevinskog vještačenja. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je
  63. ožujka
  64. godine udovoljilo traženju suda. Sud je rješenjem od
  65. travnja
  66. godine pozvao vještaka da preuzme spis i izradi nalaz i mišljenje. Sud je rješenjem od
  67. studenoga
  68. godine pozvao vještaka da u roku od 8 dana dostavi spis te nalaz i mišljenje, te ponovno rješenjem od
  69. prosinca
  70. godine i to pod prijetnjom novčane kazne. Vještak je
  71. prosinca
  72. godine dostavio nalaz i mišljenje. Sljedeće ročište je zakazano za
  73. veljače
  74. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  75. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  76. stavka
  77. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  78. Ustavnog zakona. 3.
  79. Podnositelj je pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu
  80. srpnja
  81. godine tužbom podnesenom na temelju članka
  82. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 3/94.), koji je glasio: Članak
  83. Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu. Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.), koji je stupio na snagu
  84. veljače
  85. godine, bilo je propisano: Članak
  86. U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91, 73/
  87. i 3/94.) članak
  88. briše se. Članak
  89. Postupci za naknadu štete pokrenuti po odredbama članka
  90. Zakona o obveznim odnosima, prekidaju se. Postupci iz stavka
  91. ovoga članka nastavit će se nakon što se donese poseban propis kojim će se urediti odgovornost za štetu nastalu uslijed terorističkih akata. Zakonom o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99.), koji je stupio na snagu
  92. studenoga
  93. godine, bilo je propisano: Članak
  94. Obvezuje se Vlada Republike Hrvatske da posebne zakone iz članka
  95. (članka 184.a. stavka
  96. i 184.b. stavka 2.) ovoga Zakona, te članka
  97. stavka
  98. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) podnese radi donošenja najkasnije u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona. 3.
  99. Hrvatski sabor, na sjednici održanoj dana
  100. srpnja
  101. godine, donio je Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija (»Narodne novine«, broj 117/03.), koji je stupio na snagu
  102. srpnja
  103. godine, a kojim je propisano: Članak
  104. Sudski postupci radi naknade štete prekinuti stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 7/96.) nastavit će se po odredbama ovoga Zakona. Iz navedenog slijedi da je Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima određen prekid postupka, u kojima je odlučivano o naknadi štete nastale uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija, do stupanja na snagu Zakona o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija, odnosno da je navedena vrsta postupaka bila u prekidu tijekom razdoblja od sedam
(7)godina, pet
(5)mjeseci i dvadeset osam
(28)dana. Ustavna tužba je osnovana.
  1. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja. Razmatrajući navode ustavne tužbe i dokumentaciju koja prileži tužbi, Ustavni sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za postupanje u smislu odredbi članka
  2. Ustavnog zakona. Odluku o osnovanosti ustavne tužbe Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  3. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je podnijeta
  4. srpnja
  5. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  6. studenoga
  7. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  8. – pročišćeni tekst, 8/
  9. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  10. stavku
  11. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  12. prosinca
  13. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset
(10)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadeset pet
(25)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i deset
(10)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Prema članku
  2. stavku
  3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona. Prekid parničnog postupka u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-5011/03 (ranije: Pn-6114/95) nastupio je po sili zakona (ex lege)
  4. veljače
  5. godine, stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima. Rješenje Općinskog suda u Zagrebu o prekidu postupka od
  6. siječnja
  7. godine, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od
  8. listopada
  9. godine, imalo je deklaratorno značenje. Tim Zakonom određeni prekid postupka, do donošenja novog propisa, onemogućio je nadležni sud da tijekom prekida poduzima radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva te da odluči o tom zahtjevu. Nakon donošenja novog propisa, Općinski sud u Zagrebu je rješenjem od
  10. studenoga
  11. godine nastavio voditi postupak, održao je tri ročišta i proveo građevinsko vještačenje, ali do sada nije donio meritornu odluku o tužbenom zahtjevu. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini trajanja postupka. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  14. UTJECAJ ZAKONOM ODREĐENOG PREKIDA POSTUPKA NA POVREDU USTAVNOG PRAVA U odluci broj: U-IIIA-829/2002 od
  15. ožujka
  16. godine Ustavni sud je, u okolnostima istovjetnim ovom predmetu, utvrdio da je zakonom određenim prekidom postupka povrijeđeno člankom
  17. stavkom
  18. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama te da je tim zakonom određenim prekidom postupka podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud, također zajamčenog odredbom članka
  19. stavka
  20. Ustava o temeljnom ljudskom pravu na pravično suđenje. Ustavni sud ne nalazi razlog za odstupanje od tako izraženog stajališta u ovom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  21. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao osam godina, jedan mjesec i deset dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu utvrđenja navedena u točki
  22. obrazloženja ove odluke, te posebno ukupnu duljinu trajanja postupka, okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu i utjecaj zakonom određenog prekida postupka na povredu ustavnog prava, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja zajamčeno člankom
  23. stavkom
  24. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  25. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  26. Sukladno odredbi članka
  27. stavka
  28. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  29. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  30. Ustavnog zakona.
  31. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4970/2005 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 29/2007-1025 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 29/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1025 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 19.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/29/1025 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.