← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4168/2005 od 15. veljače 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4168/2005 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4168/2005 od
  3. veljače
  4. NN 30/2007 (21.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4168/2005 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1040 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. R. iz Z., kojeg zastupa I. F.-T., odvjetnica u O., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-5369/06 (predmet Općinskog suda u Omišu broj: P-79/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. R. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. listopada
  6. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka broj: P-79/96 pred Općinskim sudom u Omišu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. travnja
  11. pred Općinskim sudom u Omišu tužbom podnositelja protiv S. R. i dr., radi razvrgnuća zajednice nekretnina. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. u postupku nije poduzeta niti jedna radnja. U razdoblju nakon
  14. studenoga
  15. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: – na ročištu održanom
  16. svibnja
  17. glavna rasprava je odgođena, a strankama je ostavljen rok radi pokušaja mirnog rješavanja predmetnog spora; – podneskom od
  18. ožujka
  19. podnositelj je izvijestio sud da stranke nisu uspjele spor riješiti mirnim putem, zbog čega predlaže zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  20. svibnja
  21. sud je odredio provođenje dokaza uvidom u spise tog suda broj: P-43/92 i R1-110/91, te je podnositelja pozvao na dostavu izvatka iz zemljišne knjige; – podnescima od
  22. rujna
  23. i
  24. veljače
  25. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  26. lipnja
  27. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – na ročištu zakazanom za
  28. siječnja
  29. glavna rasprava je odgođena zbog neuredne dostave poziva drugotuženiku; – podnescima od
  30. svibnja
  31. i
  32. rujna
  33. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  34. listopada
  35. saslušani su svjedoci, te je sud odredio provođenje dokaza saslušanjem tuženika; – na ročištu održanom
  36. prosinca
  37. sud je saslušao III-tuženika i IV-tuženika, te je odredio saslušanje predloženih svjedoka; – na ročištu održanom
  38. veljače
  39. saslušani su svjedoci; – na ročištu održanom
  40. ožujka
  41. sud je proveo dokaz daljnjim saslušanjem predloženog svjedoka, te je odredio očevid na licu mjesta i podnositelja je pozvao na plaćanje predujma na ime troškova očevida; – rješenjem od
  42. svibnja
  43. sud je ponovno pozvao podnositelja na plaćanje predujma troškova očevida; – rješenjem od
  44. kolovoza
  45. sud je odredio provođenje očevida na licu mjesta za dan
  46. rujna 2003.; – očevid na licu mjesta održan je
  47. rujna 2003., te je vještaku naloženo da u roku od petnaest
(15)dana sudu dostavi skicu lica mjesta; – podneskom od
  1. svibnja
  2. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  3. veljače
  4. raspravnim zapisnikom je utvrđeno da je sudski vještak skicu lica mjesta dostavio sudu
  5. studenoga 2004., te je pozvao podnositelja da uredi tužbeni zahtjev; – na ročištu održanom
  6. studenoga
  7. glavna rasprava je odgođena, dok je ročište zakazano za
  8. studenoga
  9. odgođeno zbog službene spriječenosti raspravnog suca; – iduće ročište održano je
  10. siječnja 2006., te je na ročištu održanom
  11. veljače
  12. glavna rasprava zaključena, a odluka suda objavljena je na ročištu za objavu održanom
  13. ožujka
  14. – protiv odluke suda podnositelj je
  15. studenoga
  16. izjavio žalbu, te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gž-5369/
  17. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  18. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  19. stavka
  20. Ustava Republike Hrvatske i članka
  21. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  22. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  23. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  24. travnja
  25. pred Općinskim sudom u Omišu. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  26. studenoga
  27. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  28. – pročišćeni tekst, 8/
  29. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  30. stavku
  31. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  32. listopada 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet
(9)godina, šest
(6)mjeseci i četiri
(4)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, jedanaest
(11)mjeseci i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio je i proveo dokaz saslušanjem tuženika i više svjedoka, te je proveo dokaz očevidom na licu mjesta. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽTELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini postupka. Naime, na ročištu održanom
  3. svibnja
  4. glavna rasprava odgođena je na zahtjev stranaka radi pokušaja mirnog rješavanja predmetnog spora. Zbog navedenog postupak je nastavljen skoro godinu dana kasnije, nakon što je podnositelj tek podneskom od
  5. ožujka
  6. izvijestio sud da stranke nisu uspjele spor riješiti mirnim putem. Isto tako, podnositelj je pridonio duljini postupka i na način što, unatoč tomu što je raspravnim rješenjem od
  7. ožujka
  8. uredno pozvan na plaćanje predujma troškova očevida, nije u zadanom roku (petnaest
(15)dana) platio zatraženi predujam, već je očevid održan
  1. rujna 2003., nakon što je podnositelj ponovno rješenjem suda od
  2. svibnja
  3. pozvan na plaćanje troškova očevida. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju preko sedam
(7)godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost i neaktivnost suda prvog stupnja (
  1. svibnja
  2. do
  3. lipnja 2000., od
  4. ožujka
  5. do
  6. kolovoza 2003., s napomenom da iako je očevid na licu mjesta održan
  7. rujna 2003., vještak je skicu lica mjesta sudu dostavio tek
  8. studenoga 2004., dakle nakon više od godine dana), Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske.
  11. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  17. stavka
  18. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositelja duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
  19. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  20. Ustavnog zakona.
  21. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4168/2005 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 30/2007-1040 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 30/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1040 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/30/1040 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.