← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2463/2004 od 6. veljače 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2463/2004 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2463/2004 od
  3. veljače
  4. NN 30/2007 (21.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2463/2004 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1046 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, lvan Matija, lvan Mrkonjić, Jasna Omejec, Zeljko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. B. iz P., koga zastupa M. B., odvjetnik iz P., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, donio je ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja.
  9. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ovr-379/06 (raniji broj Ovr-126/02 i Ovr-634/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest

(12)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama“.
  1. Na temelju članka
  2. stavka
  3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  4. i 49/
  5. - pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, R. B. iz P., V. N. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  6. stavka
  7. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  8. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  9. Na temelju članka
  10. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  11. i 49/
  12. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  13. srpnja
  14. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem ovršnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici pod brojem: Ovr-126/02, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  15. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  16. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Crikvenici od
  17. siječnja
  18. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Crikvenici broj: Ovr-126/02, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. Dana
  21. Iipnja
  22. podnositelj je podnio Općinskom sudu u Crikvenici prijedlog za nastavak ovrhe prelaskom obveze na nasljednika temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Crikvenici broj: P-142/98 od
  23. srpnja
  24. godine. Općinski sud u Crikvenici je odredio predloženu ovrhu rješenjem o ovrsi broj: Ovr-634/98 od
  25. lipnja
  26. godine. Protiv rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela žalbu
  27. rujna
  28. godine. Zaključkom od
  29. listopada
  30. podnositelj je pozvan da precizira svoj ovršni zahtjev. Podneskom od
  31. studenoga
  32. podnositelj je postupio po zaključku suda. Podnescima od
  33. prosinca
  34. i
  35. kolovoza
  36. podnositelj je pozvan da dostavi još tri primjerka podneska s potraživanjem izraženim u kunama. Podnositelj je zatražene podneske dostavio
  37. kolovoza
  38. godine. Podnositelj podneskom od
  39. lipnja
  40. požuruje postupak. Zaključkom od
  41. listopada
  42. spis je dostavljen na vještačenje sudskom vještaku financijske struke. Nalaz i mišljenje vještak je dostavio
  43. listopada
  44. godine. Na ročištu održanom
  45. prosinca
  46. saslušana je ovršenica. Dopisom od
  47. siječnja
  48. rješenje o ovrsi dostavljeno je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Rijeci. Spis je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci
  49. siječnja
  50. povodom žalbe ovršenice, izjavljene
  51. rujna
  52. godine. Rješenjem broj: Ovr-634/98 od
  53. lipnja
  54. ovrhovoditelj je pozvan na dostavu svoje točne adrese, što je on učinio brzojavom od
  55. srpnja
  56. godine. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-123/01 od
  57. srp­nja
  58. ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici i predmet je vraćen na ponovni postupak. Predmet dobiva novi broj: Ovr-126/
  59. Rješenjem od
  60. ožujka
  61. podnositelj je pozvan da dopuni ovršni prijedlog po kome je i postupio
  62. ožujka
  63. tako da su sada predmet ovrhe nekretnine i pokretnine ovršenika. Rješenjem o ovrsi broj: Ovr-126/02 od
  64. ožujka
  65. Općinski sud u Crikvenici je odredio predloženu ovrhu. Ovršenici su protiv rješenja o ovrsi podnijeli žalbu
  66. ožujka
  67. godine. Na ročište održano
  68. lipnja
  69. nisu pristupili ovršenici. Rješenjem od
  70. prosinca
  71. podnositelj je pozvan na uplatu predujma za izlazak sudskog ovršitelja, što je on i učinio i o tome obavijestio sud
  72. siječnja
  73. godine. Podneskom od
  74. veljače
  75. podnositelj požuruje postupak. Sudski ovršitelj je
  76. Iipnja
  77. pokušao izvršiti popis i procjenu, međutim na naznačenoj adresi ovršenici nisu zatečeni. Rješenjem od
  78. listopada
  79. naloženo je policijskoj postaji u Crikvenici da skine tablice i pohrani automobil »Golf D« i oduzme više komada vatrenog oružja ovršenicima. Protiv tog rješenja ovršenici ulažu žalbu
  80. studenoga
  81. godine. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-2644/03 od
  82. studenoga
  83. ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici od
  84. ožujka
  85. i predmet je vraćen na ponovni postupak. Predmet dobiva novi broj: Ovr-379/
  86. Daljnje radnje u postupku nisu poduzimane. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  87. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  88. stavka
  89. Ustava Repub­like Hrvatske i članka
  90. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  91. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  92. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Ovršni postupak započeo je
  93. Iipnja 1998., kad je podnositelj podnio Općinskom sudu u Crikvenici prijedlog za nastavak ovrhe prelaskom obveze na nasljednika. Ustavna tužba podnijeta je
  94. srpnja 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest
(6)godina i osam
(8)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se od podnošenja prijedloga za ovrhu vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici koji je donio rješenje o ovrsi, održao dva ročišta i proveo financijsko vještačenje. Povodom žalbe ovršenika predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje. Županijski sud u Rijeci je svojom odlukom ukinuo rješenje o ovrsi i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovnom postupku podnositelj je po nalogu suda dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu, prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi na koje su ovršenici ponovno uložili žalbu, a drugostupanjski je sud ponovno ukinuo rješenje o ovrsi i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Razdoblje neaktivnosti drugostupanjskog suda trajalo je više od dvije godine. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU) Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, nije pridonio duljini postupka. 4.
  3. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da je riječ o relativno složenom predmetu jer je tijekom postupka bilo potrebno izvršiti financijsko vještačenje, a osim nekretnina predmet ovrhe su i pokretnine ovršenika. OCJENA USTAVNOG SUDA
  4. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u predmetu podnositelja trajao do podnošenja ustavne tužbe više od šest godina. Imajući u vidu trajanje postupka te potpunu neaktivnost suda (što je razvidno iz točke 4.
  5. ove odluke), Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Također, valja napomenuti da iako je u ovom postupku prvostupanjski sud dva puta donio rješenje o ovrsi, održao dva ročišta i izvršio financijsko vještačenje, postupanje suda može se ocijeniti neefikasnim. Drugostupanjski je sud dva puta ukidao rješenja o ovrsi i predmet vraćao prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Polazeći od navedenog, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  6. stavkom
  7. Ustava. Stoga je, u smislu odredbe članka
  8. stavka
  9. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i
  10. izreke ove odluke.
  11. Sukladno odredbi članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka
  14. stavka
  15. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  16. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona.
  4. Objava ove odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  5. stavka
  6. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2463/2004 Zagreb,
  7. veljače
  8. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik dr. sc. Petar Klarić, v. r. Odluka, NN 30/2007-1046 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 30/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1046 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.3.
  9. ELI: /eli/sluzbeni/2007/30/1046 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  10. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.