← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1191/2005 od 15. veljače 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1191/2005 od

  1. veljače
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1191/2005 od
  3. veljače
  4. NN 34/2007 (30.3.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1191/2005 od
  5. veljače
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1110 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. i T. T. iz S., koje zastupaju Š. K. i E. Š., odvjetnici u S., na sjednici održanoj
  7. veljače
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I R-124/02, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to: – I. T. iz S., S. 31, u iznosu od 4.500,00 kn i – Tonki Talaja iz Splita, Sirobuja 31, u iznosu od 4.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelji su, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli
  5. ožujka
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine izvanparničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: I R-124/02, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu i Općinskog suda u Imotskom te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: I R-124/02 i presliku spisa Općinskog suda u Imotskom broj: O-177/04, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. Podnositelji su
  11. veljače
  12. godine podnijeli prijedlog Općinskom sudu u Splitu protiv M. G. iz S., radi uređenja međe. Na ročište
  13. lipnja
  14. godine za predloženika nije pristupio nitko pa je sud rješenjem naložio punomoćniku podnositelja da u roku od 8 dana dostavi točnu adresu za predloženika, a u daljnjem roku od 30 dana da dostavi izvadak iz katastra i zemljišnih knjiga. Podneskom od
  15. lipnja
  16. godine punomoćnik podnositelja je u cijelosti udovoljio traženju suda. Na ročište
  17. kolovoza
  18. godine za predlagatelja nije pristupio nitko, a u spisu nije bilo dokaza da je punomoćnik podnositelja uredno primio poziv za ovo ročište. Za predloženika također nije pristupio nitko. Sud je ročište odgodio na neodređeni dan. Podneskom od
  19. kolovoza
  20. godine punomoćnik podnositelja je dostavio dokaz o uplati predujma za troškove dostavljača. Na ročištu
  21. kolovoza
  22. godine sud je riješio provesti vještačenje te je pozvao podnositelje da uplate predujam za vještačenje. Podneskom od
  23. kolovoza
  24. godine punomoćnik podnositelja je dostavio potvrdu o uplati predujma. Očevid na licu mjesta uz prisutnost vještaka za geodeziju zakazan za
  25. listopada
  26. godine odgođen je zbog nepristupa predloženika. Očevid je održan
  27. studenoga
  28. godine, kada je sud rješenjem naložio vještaku da u roku od 30 dana ponovno pristupi na lice mjesta i izvrši detaljnu izmjeru spornih čestica, te da u daljnjem roku od 15 dana izradi nalaz i mišljenje. Podnescima od
  29. kolovoza
  30. i
  31. rujna
  32. godine punomoćnik podnositelja je pozvao sud da zatraži od vještaka da izradi nalaz i mišljenje. Sud je
  33. rujna
  34. godine pozvao vještaka da u roku od 15 dana dostavi nalaz i mišljenje. Podneskom od
  35. prosinca
  36. godine punomoćnik podnositelja je pozvao sud da novčano kazni vještaka, i da odredi drugog vještaka. Sud je
  37. siječnja
  38. godine ponovno pozvao vještaka da u roku od 15 dana dostavi nalaz i mišljenje. Na ročištu
  39. studenoga
  40. godine sud je rješenjem utvrdio prekid postupka jer je u međuvremenu predloženik umro. Podneskom od
  41. studenoga
  42. godine punomoćnik pod­nositelja je, smatrajući da rješenje o nasljeđivanju iza umrlog M. G. još nije doneseno, obavijestio sud da su njegovi nasljednici supruga i sinovi, koje je naveo kao nove predloženike. Također je predložio da sud zakaže ročište. U međuvremenu, ostavinski postupak iza pokojnog M. G. pravomoćno je okončan rješenjem broj: O-177/04 od
  43. rujna
  44. godine. Stoga je sud je nastavio voditi postupak te održao ročišta
  45. prosinca
  46. i
  47. siječnja
  48. godine. Sljedeće ročište je zakazano za
  49. ožujka
  50. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  51. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  52. stavka
  53. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  54. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  55. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  56. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Prijedlog je
  57. veljače
  58. godine podnesen Općinskom sudu u Splitu. Ustavna tužba podnijeta je
  59. ožujka
  60. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao tri
(3)godine i devet
(9)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je do
  2. studenoga
  3. godine postupao učinkovito, a nakon toga je došlo do zastoja u postupku jer vještak nije izradio nalaz i mišljenje u roku koji mu je dodijelio sud. Taj zastoj je trajao sve do podnošenja ustavne tužbe
  4. ožujka
  5. godine, te nadalje do
  6. studenoga
  7. godine kada je utvrđen prekid postupka. Vještak nije dostavio nalaz i mišljenje iako ga je sud na to pozvao
  8. rujna
  9. i
  10. siječnja
  11. godine, i to na traženje punomoćnika podnositelja. Činjenica je da se postupak pred prvostupanjskim sudom u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od tri godine i devet dana, a od podnošenja prijedloga do prekida postupka
  12. studenoga
  13. godine u ukupnom trajanju duljem od tri godine i osam mjeseci, te da nije donijeta pravomoćna odluka. Jedan dulji zastoj u postupku uzrokovan je time što se spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica nije opravdan razlog za nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka
  14. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/
  15. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem. Prema odredbi članka
  16. stavka
  17. ZPP-a umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka
  18. stavka
  19. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom
  20. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka
  21. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka. Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje u kojem se spis nalazio na vještačenju, razvidno je da Općinski sud u Splitu nije poduzeo odgovarajuće korake radi učinkovitog vođenja ovog izvanparničnog postupka. Nakon podnošenja ustavne tužbe, Općinski sud u Splitu je
  22. studenoga
  23. godine donio rješenje o prekidu postupka zbog smrti predloženika. Budući da je ostavinski postupak iza pok. pred­loženika pravomoćno okončan, Općinski sud u Splitu je nastavio voditi postupak. Do sada je održao dva ročišta, ali još uvijek nije donio meritornu odluku. 4.
  24. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(PREDLAGATELJA U IZVANPARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao predlagatelji u izvanparničnom postupku, nisu doprinijeli duljini trajanja postupka. 4.
  25. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  26. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od tri godine i devet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.
  27. obrazloženja ove odluke), te okolnost da dosada nije donijeta pravomoćna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  28. stavkom
  29. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  30. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  31. Sukladno odredbi članka
  32. stavka
  33. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  34. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  35. Ustavnog zakona.
  36. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1191/2005 Zagreb,
  4. veljače
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 34/2007-1110 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 34/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1110 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 30.3.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/34/1110 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.