← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3231/2005 od 14. ožujka 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3231/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3231/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3231/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1305 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli V. i M. H., koje zastupa odvjetnica G. H. iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zaprešiću dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: R1-6/04 (raniji broj Općinskog suda u Zagrebu R1-1358/01) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), kako slijedi: – V. H. iz Z., D. 106, u iznosu od 6.000,00 kuna i – M. H. iz Z., M. T. 131, u iznosu od 6.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su
  5. srpnja
  6. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem izvanparničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zaprešiću pod brojem: R1-6/04 (ranije vođen kod Općinskog suda u Zagrebu pod brojem: R1-1358/01), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zaprešiću te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zaprešiću broj: R1-6/04, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelji su
  11. srpnja
  12. godine podnijeli prijedlog Općinskom sudu u Zagrebu protiv M. i V. H. iz Z. predlažući da se provede dioba nekretnina kojih su stranke suvlasnici. U odgovoru na prijedlog
  13. listopada
  14. godine protustranke su izjavile da se ne protive diobi gdje je fizički moguća. Na raspravi održanoj
  15. listopada
  16. odlučeno je da će se pisano zakazati nova rasprava nakon što se stranke očituju o prijedlogu diobe. Na raspravi održanoj
  17. siječnja
  18. riješeno je da će se provesti očevid s vještakom. Očevid je određen za
  19. veljače
  20. godine rješenjem od
  21. siječnja
  22. godine. Očevid tada nije održan već je rješenjem određen za
  23. ožujka 2002., kada je isti i održan. U travnju
  24. sudski vještak Ž. U. izradio je elaborat diobe. Na ročištu
  25. lipnja
  26. godine riješeno je da će se izvršiti dodatni očevid nekretnina u Zaprešiću te je isti zakazan za
  27. rujna
  28. godine, kada je očevid i održan. Geometar J. H. je nakon toga sastavio tehničko izvješće koje je dostavio u spis
  29. listopada
  30. godine. Nakon toga na prvo vještačenje protustranke su dostavile prigovor
  31. studenoga
  32. godine. Rasprava zakazana za
  33. veljače
  34. je odgođena jer su stranke predložile da će se o dijelu nekretnina nagoditi. Na ročištu
  35. ožujka
  36. godine stranke su se suglasile s diobom uz jednu nadopunu, te je zbog toga rasprava odgođena. Na raspravi
  37. travnja
  38. riješeno je da vještak sastavi diobeni nacrt sukladno dogovoru stranaka. Rješenjem od
  39. rujna
  40. zakazan je očevid za dan
  41. listopada 2003., koji je zbog spriječenosti vještaka odgođen za
  42. listopada
  43. godine, koji je tada i održan. Nakon toga je Općinski sud u Zagrebu dostavio spis na daljnje postupanje Općinskom sudu u Zaprešiću na daljnje postupanje kao mjesno nadležnom sudu, te se spis od tada vodi pod brojem: R1-6/
  44. U nastavku je održano ročište
  45. listopada
  46. na kojem je riješeno da će se ponovno pozvati vještaka da sačini diobeni elaborat prema stvarnom stanju na terenu. Nakon toga proveden je očevid
  47. travnja
  48. godine, a vještak je dostavio nalaz
  49. listopada
  50. godine. Ročište određeno za
  51. studenoga
  52. odgođeno je za
  53. prosinca
  54. na kome je odlučeno da će se pozvati vještak na dopunu nalaza. Dopuna nalaza dostavljena je
  55. siječnja 2007., te je rasprava zakazana za
  56. ožujka
  57. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  58. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  59. stavka
  60. Ustava Republike Hrvatske i članka
  61. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  62. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  63. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelji su podnijeli
  64. srpnja
  65. godine prijedlog Općinskom sudu u Zagrebu protiv M. i V. H. radi diobe nekretnina. Ustavna tužba podnesena je
  66. srpnja
  67. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri godine. 4.
  68. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: R1-1358/01, te je do
  69. rujna
  70. godine održano šest ročišta i tri očevida, te su izrađena dva vještačka nalaza, međutim odluka nije donesena već je spis dostavljen mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zaprešiću, gdje se spis vodi pod brojem: R1-6/
  71. Do sada je održano dva ročišta, očevid te je izrađen diobeni nacrt. 4.
  72. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (PREDLAGATELJA U IZVAPRANIČNOM POSTUPKU) Podnositelji ustavne tužbe, kao predlagatelji u izvanparničnom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda nisu pridonijeli duljini postupka. 4.
  73. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je bilo potrebno provesti nekoliko očevida jer se traži dioba velikog broja nekretnina. Također je trebalo izraditi i nekoliko vještačkih nalaza, međutim, te okolnosti ne mogu opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od pet godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  74. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od pet godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  75. stavkom
  76. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  77. stavka
  78. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  79. Sukladno odredbi članka
  80. stavka
  81. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  82. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  83. stavka
  84. Ustavnog zakona.
  85. Predsjednik Općinskog suda u Zaprešiću dužan je dostaviti Us­tavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3231/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 38/2007-1305 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 38/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1305 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/38/1305 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.