← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3853/2005 od 22. ožujka 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3853/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3853/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3853/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1311 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio F. M. iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Kutini dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: K-134/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri

(3)mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe F. M. iz Z., O. 1a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 3.000,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je
  2. rujna
  3. podnio ustavnu tužbu na temelju članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  6. i 49/
  7. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da su mu povrijeđena ustavna prava nerazumno dugim trajanjem kaznenog postupka kojeg je kao privatni tužitelj pokrenuo pred Općinskim sudom u Zagrebu, protiv okrivljenika Z. M. i M. M. zbog počinjenog kaznenog djela uvrede. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  8. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  9. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Kutini, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Kutini broj: K-134/06, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  10. stavkom
  11. Ustava. Podnositelj je
  12. ožujka
  13. Općinskom sudu u Zagrebu podnio privatnu tužbu protiv okrivljenika Z. M. i M. M. zbog počinjenog kaznenog djela uvrede. Ujedno je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu prouzročene nematerijalne štete u iznosu od 200.000,00 kuna. Rasprava određena za
  14. listopada
  15. nije održana zbog bolesti suca. Dopisom od
  16. prosinca
  17. drugookrivljena je izvijestila sud da je prvookrivljeni, njezin suprug, umro
  18. listopada
  19. godine. Na glavnoj raspravi
  20. prosinca
  21. pokušano je mirenje među strankama. Mirenje nije uspjelo budući da je podnositelj ustrajao na postavljenom imovinskopravnom zahtjevu u iznosu od 20.000,00 kn, a okrivljena je iskazala da nije u mogućnosti naknaditi mu zatraženi iznos. Sud je
  22. prosinca
  23. donio rješenje kojim se postupak protiv prvookrivljenog obustavlja. Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda od
  24. ožujka
  25. spis je ustupljen u rad Općinskom sudu u Kutini gdje se vodi pod brojem: K-134/
  26. Na glavnu raspravu
  27. svibnja
  28. podnositelj nije pristupio; dostava poziva vraćena je s napomenom »obaviješten nije tražio«. Sud je konstatirao da je zaprimljen podnesak punomoćnika podnositelja u kojem navodi da mu je podnositelj otkazao punomoć. Sud je donio rješenje kojim se kazneni postupak obustavlja, budući da podnositelj nije pristupio na ročište. Na to rješenje podnositelj je podnio žalbu ističući da nije primio obavijest o pozivu za glavnu raspravu te da je bio odsutan. Spis je upućen Županijskom sudu u Sisku. Dopisom broj: Kž-292/06, koji je zaprimljen kod Općinskog suda
  29. rujna 2006., Županijski sud je remisorno vratio spis Općinskom sudu dajući mu uputu da sa žalbom podnositelja postupi kao s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje, te da odredi ročište i provede dokaz saslušanjem podnositelja i njegove supruge kako bi provjerio navode iz žalbe. Županijski sud smatra da se radi o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje imajući u vidu način na koji je dostava poziva vršena podnositelju, te činjenicu da je punomoćnik podnositelja otkazao punomoć podnositelju tri dana prije zakazane glavne rasprave, a da prije toga nije podnositelja obavijestio. Županijski sud je ujedno uputio prvostupanjski sud da ovisno o odluci o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje nastavi kazneni postupak, i to žurno s obzirom na zastarne rokove. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  30. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  31. stavka
  32. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  33. Ustavnog zakona. Ovlaštenje podnositelja za podnošenje ustavne tužbe na temelju članka
  34. stavka
  35. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, temelji se na činjenici da je on, kao privatni tužitelj u kaznenom postupku, podnio imovinskopravni zahtjev. Stajalište je naime Ustavnog suda, izraženo u odluci broj: U-IIIA-2869/2003 od
  36. srpnja
  37. (»Narodne novine«, broj 113/04.), da su privatni tužitelj i oštećenik u kaznenom postupku ovlašteni podnijeti ustavnu tužbu na temelju članka
  38. Ustavnog zakona, zbog duljine kaznenog postupka koji se vodi protiv druge osobe, samo ako su u tom kaznenom postupku podnijeli imovinskopravni zahtjev. Pritom Sud ističe da je u okviru tog ustavnosudskog postupka moguće cijeniti samo trajanje postupka u kojemu sud odlučuje o podnositeljevom imovinskopravnom zahtjevu, budući da se samo u tom segmentu postupka odlučuje o podnositeljevim pravima i obvezama, dok je trajanje kaznenog postupka irelevantno za ocjenu osnovanosti ustav­ne tužbe. Ustavna tužba je osnovana.
  39. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  40. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Privatnu tužbu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio
  41. ožujka
  42. godine. Ustavna tužba podnesena je
  43. rujna
  44. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno dvije
(2)godine, pet
(5)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu nije proveo niti jednu radnju koja je relevantna za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku. Nakon podnijete ustavne tužbe Općinski sud u Zagrebu proveo je jedno ročište za glavnu raspravu (
  2. prosinca 2005.) i donio rješenje kojim se postupak protiv prvookrivljenog obustavlja. Spis se po nalogu predsjednika Vrhovnog suda nalazi na rješavanju kod Općinskog suda u Kutini od
  3. ožujka
  4. godine. Općinski sud u Kutini odredio je ročište za
  5. svibnja
  6. te donio rješenje o obustavi postupka budući da podnositelj, kao privatni tužitelj, na ročište nije pristupio. Županijski sud je remisorno vratio spis Općinskom sudu u Kutini uputivši ga da sa žalbom podnositelja protiv rješenja o obustavi, postupi kao s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje i vezano uz njega provede određeni dokazni postupak. Spis je vraćen Općinskom sudu
  7. rujna 2006., nakon čega, do donošenja ove odluke Suda, Općinski sud nije proveo ni jednu radnju. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (PRIVATNOG TUŽITELJA U KAZNENOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao privatni tužitelj u kaznenom postupku u kojem je postavio imovinskopravni zahtjev, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini kaznenog postupka. Prema ocjeni Suda podnositelj nije pridonio duljini kaznenog postupka niti nakon razmatranog, pravno relevantnog razdoblja, unatoč tome što nije pristupio na ročište
  9. svibnja
  10. zbog čega je sud donio rješenje o obustavi postupka. Naime, prema ocjeni Suda, a s obzirom na navode iz žalbe i dopis Županijskog suda kojim remisorno vraća spis Općinskom sudu, nedolazak podnositelja na to ročište, barem za sada, ne može se cijeniti kao doprinos podnositelja duljini postupka. 4.
  11. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu. OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: K-99/03, u kojem je podnositelj kao privatni tužitelj postavio imovinskopravni zahtjev, trajao dvije
(2)godine, pet
(5)mjeseci i dvadeset devet
(29)dana. U tom razdoblju prvostupanjski sud nije poduzeo niti jednu radnju koja je relevantna za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku. Polazeći od navedenog, a imajući u vidu činjenicu da se postupak i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom (sada pred Općinskim sudom u Kutini) koji ni nakon razmatranog razdoblja ne postupa učinkovito, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  3. stavka
  4. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  5. Sukladno odredbi članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  9. Ustavnog zakona.
  10. Predsjednik Općinskog suda u Kutini dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3853/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 38/2007-1311 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 38/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1311 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/38/1311 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.