← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4926/2005 od 22. ožujka 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4926/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4926/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4926/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1316 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. A. iz Z., kojeg zastupa D. B., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-3996/06(ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-8936/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe R. A. iz Z., K. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. prosinca
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-8936/98, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. – podnositelj je
  11. prosinca
  12. podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženice »C. o.« d.d. iz Z., radi naknade štete; – ročište od
  13. travnja
  14. odgođeno je zbog spriječenosti suca; – sud je ročište od
  15. lipnja
  16. proveo u odsutnosti uredno pozvane tuženice i donio rješenje o provođenju medicinskog vještačenja; – sudski vještak T. T., dr. med. iz Z., dostavio je sudu
  17. rujna
  18. pisani nalaz i mišljenje; – sud je rješenjem od
  19. studenoga
  20. odredio provođenje medicinskog vještačenja po vještaku otorinolaringologu dr. V. F. iz Z. i pozvao podnositelja na uplatu predujma na ime provođenje tog dokaza; – dr. V. F. iz Z. dostavio je sudu
  21. siječnja
  22. pisani nalaz i mišljenje; – podneskom od
  23. siječnja
  24. podnositelj je precizirao tužbeni zahtjev; – sud je rješenjem od
  25. veljače
  26. odredio provođenje medicinskog vještačenja po vještaku dr. A. V., neurologu iz Z. i pozvao podnositelja na uplatu predujma na ime provođenje tog dokaza; – dr. A. V. iz Z., dostavio je sudu
  27. travnja
  28. pisani nalaz i mišljenje; – na ročištu od
  29. studenoga
  30. sud je dodijelio podnositelju rok od 60 dana za dostavu daljnje medicinske dokumentacije; – na ročištu od
  31. veljače 2002., koje je održano u odsutnosti uredno pozvane tuženice, sud je nazočnom vještaku dr. A. V. naložio da se u roku od 30 dana očituje u pisanom obliku na ranije iznesene navode podnositelja, a što je vještak i učinio dostavom novog (dopunjenog) vještačkog nalaza sudu dana
  32. ožujka 2002; – sud je rješenjem od
  33. ožujka
  34. vratio spis navedenom vještaku radi nove dopune; – dr. A. V. dostavio je sudu
  35. travnja
  36. dopunjeni nalaz i mišljenje, no sud je opetovano zatražio od imenovanog vještaka daljnju dopunu nalaza i mišljenja, rješenjem od
  37. travnja 2002.; – vještak je udovoljio zahtjevu suda dostavom pisanog dodatnog mišljenja
  38. srpnja 2002.; – ročište od
  39. siječnja
  40. je odgođeno zbog nedolaska pozvanih sudskomedicinskih vještaka; – na ročištu od
  41. travnja
  42. sud je naložio podnositelju pribavu uvjeta osiguranja sa tablicama; – nakon što je podnositelj postupio po nalogu suda, podneskom od
  43. travnja
  44. sud je pozvao vještaka dr. A. V. na očitovanje; – imenovani vještak udovoljio je nalogu suda dostavom pisanog mišljenja
  45. lipnja 2003; – podnositelj je podneskom od
  46. srpnja
  47. uskladio tužbeni zahtjev, a podneskom od
  48. listopada
  49. dostavio sudu daljnju medicinsku dokumentaciju; – na ročištu od
  50. studenoga
  51. proveden je dokaz saslušanjem liječnika vještaka dr. A. V., a ujedno je sud raspravnim rješenjem odredio novo medicinsko vještačenje, po vještaku dr. I. K. iz Z. (umjesto ranije određenog dr. A. V.); – sud je rješenjem od
  52. lipnja
  53. naložio tuženici plaćanje predujma troškova vještačenja; – podnescima od
  54. srpnja,
  55. rujna i
  56. studenoga 2004., te
  57. siječnja
  58. sud je pozivao vještaka dr. A. V. na izradu nalaza i mišljenja; – dr. A. V. udovoljio je zahtjevu suda dostavom pisanog nalaza i mišljenja,
  59. srpnja 2005; – podnositelj je podneskom od
  60. prosinca
  61. precizirao tužbeni zahtjev; – sud je na ročištu od
  62. svibnja
  63. zaključio glavnu raspravu i objavio presudu; – protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-8936/98 od
  64. svibnja
  65. tuženica je uložila žalbu
  66. srpnja 2006., a podnositelj
  67. srpnja 2006; – spis se od
  68. prosinca
  69. nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu i vodi se pod poslovnim brojem Gžn-3996/06; – postupak je u tijeku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  70. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  71. stavka
  72. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  73. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  74. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  75. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  76. prosinca
  77. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  78. prosinca
  79. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam
(7)godina i jedanaest
(11)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao više ročišta, proveo tri medicinska vještačenja koja su tijekom postupka, po nalogu suda, dopunjavana, saslušao vještake medicinske struke i nakon sedam godina, pet mjeseci dvadeset osam dana (u razdoblju nakon što je podnositelj podnio ustavnu tužbu) donio presudu. Od prosinca
  2. godine spis se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu u povodu izjavljene žalbe stranaka i do danas nije donesena odluka. U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu koji je redovito održavao ročišta za glavnu raspravu uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj održanih ročišta i brojnost medicinskih vještačenja (i njihovih dopuna) u pravno relevantnom razdoblju ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno, pored neučinkovitog postupanja sudova u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer postupak do sada nije pravomoćno okončan. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete uzrokovane stradanjem podnositelja u prometnoj nesreći. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u pred­metima Poje v. Croatia od
  6. ožujka
  7. godine, Silva Pontes v. Portugal od
  8. ožujka
  9. godine, te Martins Moreira v. Portugal od
  10. listopada
  11. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  12. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i dvadeset dana, te da je još u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu koji je meritornu odluku donio nakon više od sedam godina i pet mjeseci od podnošenja tužbe sudu, značaj predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  17. Sukladno odredbi članka
  18. stavka
  19. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, a u ovom slučaju i svake podnositeljice posebno, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  20. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  21. Ustavnog zakona.
  22. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4926/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 38/2007-1316 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 38/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1316 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/38/1316 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.