← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4344/2005 od 22. ožujka 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4344/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4344/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 38/2007 (13.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4344/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1323 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio E. A. iz R., kojeg zastupa V. Č., odvjetnica u R., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-1423/07 (predmet Općinskog suda u Rijeci broj: R-I-92/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, E. A. iz R., V. 34, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je
  5. listopada
  6. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem izvanparničnog postupka broj: R-I-92/99 pred Općinskim sudom u Rijeci povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Izvanparnični postupak pokrenut je
  10. lipnja
  11. pred Općinskim sudom u Rijeci prijedlogom podnositelja i mlt. R. A. za lišenje roditeljskog prava i određivanje privremene mjere protiv K. A. iz R. U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja: – dopisom od
  12. lipnja
  13. sud je, kao organ starateljstva, pozvao Centar za socijalnu skrb R. da dostavi mišljenje o utjecaju kontakta između predloženice K. A. i mlt. sina R. A.; – podneskom od
  14. srpnja
  15. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – požurnicama od
  16. srpnja 1999.,
  17. rujna 1999.,
  18. studenoga
  19. i
  20. veljače
  21. sud je od Centra za socijalnu skrb R. ponov­no zatražio dostavu mišljenja; – dopisom od
  22. veljače
  23. Centar za socijalnu skrb R., sudu je dostavio socijalnu anamnezu, mišljenje psihologa te prijedlog i mišljenje Stručnog tima Odjela za obiteljskopravnu zaštitu; – na ročištu održanom
  24. svibnja
  25. podnositelj je povukao prijedlog za lišenje roditeljskog prava i prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na drugopredlagatelja mlt. R. A., glavna rasprava je odgođena, te je predloženici ostavljen rok radi angažiranja punomoćnika za zastupanje u ovom postupku; – na ročištu održanom
  26. listopada
  27. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem stranaka; – na ročištu održanom
  28. prosinca
  29. sud je saslušao podnositelja, zatim je odgodio ročište zbog proteka vremena, te je odredio daljnje saslušanje stranaka; – na ročištu održanom
  30. siječnja
  31. sud je nastavno saslušao podnositelja, zatim je saslušao predloženicu, te je odredio provođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka; – podneskom od
  32. veljače
  33. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  34. travnja
  35. sud je saslušao pristigle svjedoke, te je određeno daljnje saslušanje svjedoka; – na ročištu održanom
  36. lipnja
  37. sud je saslušao svjedoka, te je određeno provođenje dokaza daljnjim saslušanjem predloženih svjedoka; – na ročištu održanom
  38. srpnja
  39. saslušani su svjedoci, te je određeno daljnje saslušanje svjedoka; – na ročištu održanom
  40. listopada
  41. sud je saslušao svjedoke, te je određeno psihijatrijsko vještačenja predlagatelja, predloženice i mlt. R. A.; – podneskom od
  42. travnja
  43. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – podneskom od
  44. lipnja
  45. podnositelj je izvijestio sud da je u predmetu koji se vodi pred istim sudom broj: P-2085/98 provedeno psihijatrijsko vještačenje stranaka i mlt. R. A., te je predložio zakazivanje ročišta; – nalaz i mišljenje specijalističke psihijatrijske ordinacije od
  46. svibnja
  47. priloženo je spisu (list spisa od 69 do A75); – na ročištima održanim
  48. rujna
  49. i
  50. listopada
  51. glavna rasprava je odgođena zbog neuredne dostave poziva predloženici; – na ročištu održanom
  52. prosinca
  53. glavna rasprava je odgođena; – podneskom od
  54. veljače
  55. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  56. travnja
  57. sud je saslušao svjedoka dr. I. K., te je sud usvojio prijedlog Centra za socijalnu skrb R. i odredio da će se nakon što Centar za socijalnu skrb R. obavi razgovor s predloženicom, ponovno saslušati svjedoci dr. I. K. i D. B. (psiholog Centra); – na ročištu održanom
  58. listopada
  59. sud je saslušao svjedoka; – na ročištu održanom
  60. studenoga
  61. određeno je dodat­no saslušanje svjedoka; – na ročištu održanom
  62. prosinca
  63. sud je saslušao svjedoke, te je zaključio glavnu raspravu; – rješenjem od
  64. srpnja
  65. sud je preotvorio glavnu raspravu, te je odredio priklopiti spis toga suda broj: Ksm-66/02; – službenom bilješkom od
  66. studenoga
  67. sud je utvrdio da je u spisu broj: Ksm-66/02 provedeno psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje mlt. R. A.; – rješenjem istog datuma određeno je da će se konkretni spis staviti u kalendar do pribave nalaza vještaka u predmetu broj:Ksm-66/02; – na ročištu održanom
  68. rujna 2005.,
  69. listopada
  70. i
  71. prosinca
  72. glavna rasprava odgođena je zbog neuredne dostave poziva predloženici; – dopisom od
  73. prosinca
  74. sud je od Policijske uprave Primorsko-goranske, R. zatražio da utvrde adresu stanovanja predloženice, o čemu je nadležni organ izvijestio sud dopisom od
  75. siječnja 2006.; – na ročištu održanom
  76. veljače
  77. sud je odredio provođenje dokaza dopunskim saslušanjem stranaka; – dopisom od
  78. veljače
  79. sud je pozvao Centar za socijalnu skrb R. da R. A. postavi posebnog skrbnika radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku; – na ročištu održanom
  80. ožujka
  81. sud je saslušao pod­nositelja, te je odredio provođenje dokaza uvidom u spise tog suda broj: P-2085/98, Ksm-66/02 i R-I-82/06; – dopisom od
  82. ožujka
  83. sud je ponovno pozvao Centar za socijalnu skrb R. da R. A. postavi posebnog skrbnika; – dana
  84. svibnja
  85. Centar za socijalnu skrb R., sudu je dostavio rješenje o imenovanju posebnog skrbnika za mlt. R. A.; – na ročištu održanom
  86. lipnja
  87. sud je glavnu raspravu zaključio; – protiv prvostupanjske odluke od
  88. lipnja 2006., podnositelj je izjavio žalbu, te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Rijeci, gdje se vodi pod brojem: Gž-1423/
  89. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  90. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  91. stavka
  92. Ustava Republike Hrvatske i članka
  93. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  94. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  95. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Izvanparnični postupak pokrenut je
  96. lipnja
  97. pred Općinskim sudom u Rijeci. Ustavna tužba podnijeta je
  98. listopada 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe (pravno relevantno razdoblje) postupak trajao šest
(6)godina, četiri
(4)mjeseca i dvadeset i pet
(25)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem stranaka i većeg broja svjedoka, pribavio je nalaz i mišljenje specijalističke psihijatrijske ordinacije, te je glavnu raspravu zaključio pa je preotvorio. Nakon preotvaranja glavne rasprave sud je zakazao dva
(2)ročišta koja je, zbog neuredne dostave poziva predloženici, odgodio. Nakon podnošenja ustavne tužbe sud je održao više ročišta, dopunski je saslušao podnositelja, od Centra za socijalnu skrb R. dopisom je zatražio da mlt. R. A. postavi posebnog skrbnika, te je glavnu raspravu zaključio i odlučio o prijedlozima podnositelja. U povodu žalbe podnositelja predmet je dostavljen Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽTELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  2. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  3. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od šest
(6)godina, što u pravnoj stvari koja nije složene pravne naravi, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno, posebno imajući u vidu odredbu članka
  1. stavka
  2. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 116/03.) koja propisuje da se radnje u izvanparničnim postupcima koji se uređuju ovim Zakonom, poduzimaju hitno. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, te neučinkovito vođenje postupka, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  3. stavkom
  4. Ustava Republike Hrvatske.
  5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  6. stavka
  7. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  8. Sukladno odredbi članka
  9. stavka
  10. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  11. stavka
  12. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  13. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  14. Ustavnog zakona.
  15. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4344/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 38/2007-1323 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 38/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1323 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 13.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/38/1323 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.