← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4847/2005 od 15. ožujka 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4847/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4847/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 41/2007 (21.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4847/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1378 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio M. P. iz Z., kojeg zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžr-163/07 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-20649/04), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. P. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. prosinca
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-20649/04 (ranije: Pn-2544/93), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-20649/04 (ranije: Pn-2544/93), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. Podnositelj je
  18. svibnja
  19. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tužene K. b. S. m. iz Z., radi naknade štete za ozljedu na radu. Do
  20. studenoga
  21. godine Općinski sud u Zagrebu je donio presudu, broj: Pn-2544/93 od
  22. prosinca
  23. godine ispravljenu rješenjem od
  24. srpnja
  25. godine, kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Povodom žalbi stranaka, Županijski sud u Zagrebu je presudom, broj: Gž-8581/94 od
  26. travnja
  27. godine, preinačio presudu Općinskog suda u Zagrebu na način da je tužbeni zahtjev podnositelja u cijelosti odbio. Podnositelj je
  28. lipnja
  29. godine izjavio reviziju. Nakon
  30. studenoga
  31. godine, Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem, broj: Rev-2574/95 od
  32. listopada
  33. godine, ukinuo prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet
  34. prosinca
  35. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje. Ročište zakazano za
  36. lipnja
  37. godine odgođeno je za
  38. lipnja
  39. godine zbog neradnog dana. Zatim su održana ročišta
  40. lipnja
  41. i
  42. studenoga
  43. godine kada je određeno provođenje očevida na licu mjesta za
  44. prosinca
  45. godine. Sud je odgodio održavanje očevida za
  46. veljače
  47. godine kada je očevid i održan. Na ročištu
  48. rujna
  49. godine dopunski je saslušan podnositelj. Na ročištima
  50. veljače 2002.,
  51. svibnja
  52. i
  53. listopada
  54. godine saslušani su svjedoci. Na ročištu
  55. siječnja
  56. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda, broj: Pr-2267/00, kojom je odbijen tužbeni zahtjev. Podnositelj je
  57. travnja
  58. godine izjavio žalbu protiv presude. Spis je
  59. travnja
  60. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem, broj: Gžr-867/03 od
  61. srpnja
  62. godine ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet
  63. rujna
  64. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Zatim je održano ročište
  65. ožujka
  66. godine, dok je ročište
  67. rujna
  68. odgođeno zbog nepristupa podnositelja koji je trebao biti saslušan kao stranka u postupku, a za kojeg je dostava poziva bila uredno iskazana. Na ročište
  69. veljače
  70. godine podnositelj ponovno nije pristupio pa je sud riješio ponovno ga pozvati radi davanja dopunskog iskaza pod prijetnjom gubitka prava na izvođenje ovog dokaza. Na ročištu
  71. svibnja
  72. godine dopunski je saslušan podnositelj. Na ročištu
  73. listopada
  74. godine saslušan je jedan svjedok te je zaključena glavna rasprava. Na ročištu
  75. listopada
  76. godine objavljena je presuda, broj: Pr-20649/04, kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev. Podnositelj je
  77. studenoga
  78. godine izjavio žalbu protiv presude, a tužena
  79. studenoga
  80. godine. Od
  81. siječnja
  82. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  83. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  84. stavka
  85. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  86. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  87. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  88. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  89. svibnja
  90. godine. Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od
  91. studenoga
  92. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  93. – pročišćeni tekst, 8/
  94. – ispravak, 14/
  95. i 1/06., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku
  96. stavku
  97. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku. Ustavna tužba podnijeta je
  98. prosinca
  99. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest
(12)godina, sedam
(7)mjeseci i dva
(2)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam
(8)godina, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koji je nakon oko dvije godine donio rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Općinski sud u Zagrebu je održao sedam ročišta i jedan očevid na licu mjesta, a presudu je donio nakon više od tri godine. Nakon toga, postupak se, povodom žalbe, vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon oko jedne godine i tri mjeseca donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Zagrebu i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje. Zatim je Općinski sud u Zagrebu održao jedno ročište, a jedno je odgodio zbog nepristupanja podnositelja. Nakon podnošenja ustav­ne tužbe sud je održao još četiri ročišta s tim da je na četvrtom ročištu objavio presudu. Od
  2. siječnja
  3. godine postupak je, povodom žalbi stranaka, ponovno u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. Razvidno je da sudovi u konkretnom slučaju nisu postupali učinkovito. Okolnost da je prvostupanjski sud do sada u tri navrata donio presudu nije od utjecaja jer nijednom od njih nije pravomoćno okončan postupak odnosno o pravima i obvezama podnositelja nije pravomoćno odlučeno iako je tužba u parničnom postupku, koji je povrh toga žurne naravi, podnijeta prije više od trinaest godina. 4.
  4. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije bitno doprinio duljini postupka time što nije pristupio na ročište
  5. rujna
  6. godine. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudovima sva tri stupnja u trajanju od osam godina, jedan mjesec i tri dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.
  9. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan iako je žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  10. stavkom
  11. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  12. stavka
  13. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  14. Sukladno odredbi članka
  15. stavka
  16. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  17. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  18. Ustavnog zakona.
  19. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4847/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 41/2007-1378 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 41/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1378 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 21.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/41/1378 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.