← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3754/2005 od 21. ožujka 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3754/2005 od

  1. ožujka
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3754/2005 od
  3. ožujka
  4. NN 42/2007 (23.4.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-3754/2005 od
  5. ožujka
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1427 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio R. V. iz P. kod T., B. i H., kojeg zastupa odvjetnik A. J. iz Z., na sjednici održanoj
  7. ožujka
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu Gžr-387/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe R. V. iz P. kod T., B. i H., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.500,00 kuna. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je
  5. rujna
  6. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3251/91 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3252/91, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava Republike Hrvatske. Podnositelj je
  11. srpnja
  12. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika T. radi poništenja odluke Disciplinske komisije tuženika od
  13. lipnja
  14. godine, kojim mu je izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa. Prvo ročište zakazano za
  15. travnja
  16. je odgođeno, a objema strankama je podijeljen rok za nadopunu dokumentacije. Na ročište
  17. lipnja
  18. rasprava je zaključena, a na ročištu
  19. studenoga
  20. glavna rasprava je preotvorena radi dopune dokaznog postup­ka. Na toj je raspravi doneseno rješenje da će se sljedeća rasprava zakazati po prijedlogu podnositelja jer se isti nalazi na teritoriju B. i H. Podnositelj je po punomoćniku
  21. srpnja
  22. godine podneskom predložio njegovo saslušanje i dostavio svoju adresu. Na ročištu
  23. listopada
  24. odlučeno je da će se saslušati pod­nositelj. Podneskom od
  25. siječnja
  26. podnositelj je putem punomoćnika izvijestio sud o svojoj adresi i uskladio tužbeni zahtjev. Na ročištu
  27. lipnja
  28. saslušan je podnositelj. Podneskom od
  29. lipnja
  30. podnositelj je dostavio dopunsku dokumentaciju. Ročište
  31. studenoga
  32. je odgođeno kako bi tuženik dostavio podatke o plaći podnositelja. Dana
  33. lipnja
  34. godine doneseno je izvanraspravno rješenje o provedbi financijskog vještačenja, a nalaz i mišljenje je vještak dostavio
  35. studenoga
  36. godine. Na ročištu
  37. ožujka
  38. određeno je da će se dopunski saslušati podnositelj, a na raspravi
  39. listopada
  40. saslušani su svjedoci. Na raspravi
  41. svibnja
  42. tuženik je otkazao punomoć svom punomoćniku, te je naloženo podnositelju da dostavi adrese predloženih svjedoka. Rješenjem od
  43. listopada
  44. godine određeno je dopunsko vještačenje u ovom postupku, koje je vještak dostavio
  45. studenoga
  46. godine. Nakon toga je podnositelj podneskom od
  47. prosinca
  48. uskladio tužbeni zahtjev glede naknade plaće. Saslušan je vještak, a
  49. studenoga
  50. je rješenjem određena dopuna nalaza vještaka na prijedlog podnositelja. Na ročištu
  51. lipnja
  52. godine podnositelj je predložio saslušavanje svjedoka, a na ročištu
  53. ožujka
  54. saslušani su svjedoci, a rasprava je zaključena na ročištu
  55. rujna
  56. Na ročištu
  57. listopada
  58. godine objavljena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja u cijelosti. Na tu je presudu podnositelj izjavio žalbu te se spis od
  59. veljače
  60. nalazi na rješavanju na Županijskom sudu u Zagrebu. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  61. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  62. stavka
  63. Ustava Republike Hrvatske i članka
  64. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  65. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  66. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Podnositelj je podnio
  67. srpnja
  68. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv T. Z. radi poništenja odluke Disciplinske komisije tuženika od
  69. lipnja
  70. godine. Ustavna tužba podnesena je
  71. rujna
  72. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četrnaest
(14)godina, dva
(2)mjeseca i petnaest
(15)dana. Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od
  1. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/
  2. – pročišćeni tekst, 8/
  3. – ispravak, 14/
  4. i 1/06.) do
  5. rujna
  6. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi sedam
(7)godina, deset
(10)mjeseci i jedanaest
(11)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdob­lju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pred kojim je nakon što je podnositelj
  2. srpnja
  3. dostavio svoju adresu, postupak nastavljen te je ukupno održano sedam ročišta u razdoblju od
  4. listopada
  5. do
  6. listopada
  7. godine. U tom su razdoblju saslušani svjedoci te su izrađeni nalaz i dopuna nalaza vještaka financijske struke. 4.
  8. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda pridonio je duljini postupka jer od
  9. studenoga
  10. do
  11. listopada
  12. godine nije dostavio svoju adresu u B. i H. te sud nije mogao s njim uspostaviti kontakt iako je ratno stanje u toj državi već davno prestalo. Isto tako, podnositelj je na raspravi
  13. svibnja
  14. godine stavio dodatne dokazne prijed­loge, iako ih je mogao staviti u ranijim fazama postupka, čime je produljio trajanje postupka naredne dvije godine. Time je doprinio trajanju postupka u razdoblju od tri godine. 4.
  15. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je bilo potrebno ispitati više svjedoka i utvrditi okolnosti glede donošenja disciplinske odluke. Zbog proteka vremena bilo je potrebno provesti i niz financijskih vještačenja zbog devalvacija i promjena valute. Međutim, te okolnosti ne mogu opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od četrnaest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  16. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od četrnaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom
  17. stavkom
  18. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  21. Sukladno odredbi članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Naknada je umanjena zbog utvrđenog doprinosa podnositelja duljini trajanja postupka.
  24. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  25. stavka
  26. Ustavnog zakona.
  27. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-3754/2005 Zagreb,
  4. ožujka
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 42/2007-1427 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 42/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1427 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 23.4.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/42/1427 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.