← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4726/2005 od 4. travnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4726/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4726/2005 od
  3. travnja
  4. NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4726/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1514 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. T. iz S., koju zastupa I. Ž., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: GŽ-6023/06 (raniji broj: P-849/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,29/
  3. i 49/02.-pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe L. T. iz S., V. 20, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  4. stavka
  5. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«broj 41/01.-pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  6. Na temelju članka
  7. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/
  8. i 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je
  9. prosinca
  10. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da su joj nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: P-849/99, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  11. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka
  12. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: P-849/99, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  13. stavkom
  14. Ustava Republike Hrvatske. Tužitelj R. T. iz S.
  15. lipnja
  16. godine podnio Općinskom sudu u Splitu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva protiv podnositeljice ustavne tužbe (tuženica u parničnom postupku) L. T. iz S., te donošenje privremene mjere zabrane raspolaganja u tužbi navedenim nekretninama. Na ročištu
  17. rujna
  18. godine stranke u postupku su obvezane dostaviti određenu dokumentaciju i podatke, a tužitelj platiti sudsku pristojbu na tužbu. Na ročištu
  19. studenoga
  20. godine utvrđeno je da tužitelj nije udovoljio raspravnom rješenju, te traži rok u kojem će se pisano izjasniti o eventualnoj nagodbi s podnositeljicom. Na ročištu
  21. studenoga
  22. godine tužitelj navodi da su pregovori oko nagodbe u tijeku, te je od suda ponovno obvezan dostaviti određenu dokumentaciju. Na ročištu
  23. prosinca
  24. godine konstatira se da tužitelj ponovno nije dostavio traženu dokumentaciju (zk. izvadak, ugovor o zamjeni nekretnina i dr.), te je predočena nagodba koju su stranke zaključile
  25. rujna
  26. godine, saslušane su stranke, te je obvezan tužitelj dostaviti ugovor o zamjeni predmetnih nekretnina. Na ročište
  27. svibnja
  28. godine nije pristupio tužitelj, te je konstatirano da tužitelj nije udovoljio nalogu suda od
  29. prosinca
  30. godine. Na ročištu
  31. srpnja
  32. godine ponovno je konstatirano da tužitelj nije udovoljio nalogu suda te je obvezan ponovno dostaviti ugovor o zamjeni nekretnina od
  33. svibnja
  34. godine. Pripremnim podneskom od
  35. srpnja
  36. godine tužitelj je uz očitovanje dostavio sudu traženu dokumentaciju. Na ročištu
  37. listopada
  38. godine, te ročištima
  39. siječnja,
  40. ožujka,
  41. svibnja,
  42. rujna i
  43. studenoga
  44. godine, te na ročištima
  45. veljače i
  46. ožujka
  47. godine i
  48. svibnja
  49. godine saslušani su predloženi svjedoci. Na ročištu
  50. rujna
  51. godine nastupilo je mirovanje postupka, na prijedlog podnositeljice, a zbog izostanka uredno pozvanog tužitelja. Podneskom od
  52. prosinca
  53. godine tužitelj je predložio nastavak postupka. Na ročištu
  54. veljače
  55. godine sud je rješenjem odredio nastavak postupka. Podneskom od
  56. svibnja
  57. godine tužitelj je osporio iskaze pojedinih svjedoka. Održana su ročišta
  58. lipnja,
  59. rujna i
  60. studenoga
  61. godine na kojima je predloženo i provedeno saslušanje novih svjedoka i dopunska saslušanja svjedoka. Na ročište
  62. veljače
  63. godine nisu pristupile stranke, a na ročište
  64. ožujka
  65. godine nije pristupila podnositeljica. Na ročište
  66. svibnja
  67. godine nisu pristupile stranke osobno radi saslušanja. Na ročištu
  68. srpnja
  69. godine nisu pristupile stranke osobno radi saslušanja. Sud zaključuje glavnu raspravu i određuje objavu presude
  70. srpnja
  71. godine. Na ročištu
  72. srpnja
  73. godine objavljena je presuda i rješenje kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i prijedlog radi određivanje privremene mjere. Protiv presude tužitelj je izjavio žalbu. Žalba je zaprimljena na Županijski sud u Splitu
  74. prosinca
  75. godine broj: Gž-6023/06, i još nije raspoređena u rad. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  76. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka
  77. stavka
  78. Ustava Republike Hrvatske i članka
  79. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  80. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  81. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužitelj R. T. podnio je
  82. lipnja
  83. godine tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv podnositeljice L. T. radi utvrđenja prava vlasništva. Ustavna tužba podnesena je
  84. prosinca
  85. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest
(6)godina i šest
(6)mjeseci. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio samo pred Općinskim sudom u Splitu, te da je od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao dvadeset i pet
(25)ročišta i donijeta presuda i rješenje
  1. srpnja
  2. godine. 4.
  3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽENICE U SUDSKOM POSTUPKU) Podnositeljica ustavne tužbe, kao tuženica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka. 4.
  4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari utvrđenja prava vlasništva u kojemu je potrebno saslušati veći broj svjedoka. Međutim, te okolnosti ne mogu, same po sebi, opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od šest godina. OCJENA USTAVNOG SUDA
  5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se vodi po tužbi tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva ukupno traje šest
(6)godina i 6 (šest) mjeseci. Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti suda, jer je nadležni sud održao veći broj ročišta za glavnu raspravu te u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitosti suda. Naime, broj održanih ročišta
(25)ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Broj održanih ročišta ne opravdava ukupno trajanje spora preko šest
(6)godina. Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da postupak nije pravomoćno okončan već je u tijeku žalbeni postupak pred drugostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava.
  3. Sukladno odredbi članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos same podnositeljice na ukupnu duljinu postupka.
  6. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  7. Ustavnog zakona.
  8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam
(8)dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4726/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 45/2007-1514 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 45/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1514 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 3.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/45/1514 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.