← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1629/2005 od 4. travnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1629/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1629/2005 od
  3. travnja
  4. NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-1629/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1518 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. Č. iz K., kojeg zastupa N. M., odvjetnik u K., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Gž-148/07 (ranije predmet Općinskog suda u Karlovcu, broj: P-280/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe V. Č. iz K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  8. Podnositelj je, na temelju članka
  9. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  10. i 49/
  11. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  12. travnja
  13. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu, pod brojem: P-280/00, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  14. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  15. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  16. stavkom
  17. Ustava. – podnositelj je, kao jedan od tužitelja,
  18. veljače
  19. podnio tužbu Općinskom sudu u Karlovcu protiv tuženika »S. o.« d.d. iz R., radi naknade štete; – na ročištu od
  20. rujna
  21. punomoćnik podnositelja povukao je tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na tužiteljicu I. N.; – na ročištu od
  22. studenoga
  23. tuženik se očitovao na tužbu i tužbeni zahtjev; – na ročištu od
  24. ožujka
  25. sudski vještak dr. M. M.-L. dala je nalaz i mišljenje, a saslušan je podnositelj i drugi tužitelj S. D.; – podneskom od
  26. ožujka
  27. sud je zatražio podatke od PU karlovačke o visini plaće podnositelja; – na ročištu
  28. travnja
  29. sud je proveo vještačenje po vještaku auto-moto struke F. C.; – ročište od
  30. lipnja
  31. je odgođeno zbog nedolaska tuženika; – na ročištu od
  32. rujna
  33. ponovo su saslušani tužitelji; – ročište od
  34. listopada
  35. odgođeno je na zahtjev punomoćnika podnositelja, a ročište od
  36. listopada
  37. zbog bolesti suca; – na ročištu od
  38. ožujka
  39. saslušan je vještak F. C., koji je ujedno i dopunio svoj pisani nalaz i mišljenje, a saslušan je i svjedok; – na ročištu od
  40. svibnja
  41. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka; – sud je dopisom
  42. lipnja
  43. zatražio od PU karlovačke dostavu skice lica mjesta s očevida od
  44. srpnja 1988.; – podneskom od
  45. siječnja
  46. sud je pozvao podnositelja na uplatu razlike predujma za obavljeno vještačenje; – podnescima od
  47. listopada
  48. i
  49. veljače
  50. sud je pozvao pravnog sljednika tuženika (»T. o.« d.d. iz R.) na uplatu predujma za provođenje medicinskog i prometnog vještačenja; – rješenjem od
  51. rujna
  52. sud je odredio provođenje prometnog vještačenja po vještaku D. H., dipl. ing. iz K., koji je pisani nalaz i mišljenje dostavio sudu
  53. studenoga
  54. godine; – sudski vještak dr. M. M.-L. iz K. dostavila je pisani nalaz i mišljenje sudu
  55. prosinca
  56. godine; – ročište
  57. prosinca
  58. je odgođeno zbog neuredne dostave poziva za tuženika; – na ročištu od
  59. veljače
  60. sud je zaključio glavnu raspravu i
  61. veljače 2006., pod brojem: P-280/00 objavio presudu; – spis se od
  62. siječnja
  63. nalazi na odlučivanju u žalbenom postupku pred Županijskim sudom u Karlovcu, pod brojem: Gž-148/07; – postupak je u tijeku. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  64. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  65. stavka
  66. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  67. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  68. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  69. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Karlovcu podnijeta
  70. veljače
  71. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  72. travnja
  73. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet
(5)godina, jedan
(1)mjesec i trinaest
(13)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Karlovcu koji je održao više ročišta, proveo medicinsko i prometno vještačenje, te vještačenje po vještaku auto-moto struke, saslušao svjedoke, vještake i stranke. Sud je bio neaktivan u određivanju ročišta u razdoblju od
  2. svibnja
  3. do
  4. prosinca
  5. (tri godine i sedam mjeseci), da bi u razdoblju nakon podnesene ustavne tužbe donio presudu. Postupak je od
  6. siječnja
  7. godine u tijeku pred Županijskim sudom u Karlovcu, kao drugostupanjskim žalbenim sudom, pod brojem: Gž-148/
  8. 4.
  9. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka. 4.
  10. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  11. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete uzrokovane stradanjem podnositelja u prometnoj nesreći. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijevao veću učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od
  12. ožujka
  13. godine, Silva Pontes v. Portugal od
  14. ožujka
  15. godine, te Martins Moreira v. Portugal od
  16. listopada
  17. godine). OCJENA USTAVNOG SUDA
  18. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, jedan mjesec i trinaest dana, te da je još u tijeku pred Županijskim sudom u Karlovcu. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Karlovcu koji je meritornu odluku donio nakon nepunih šest godina od podnošenja tužbe sudu, značaj predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  19. stavkom
  20. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je u smislu odredbe članka
  21. stavka
  22. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  23. Sukladno odredbi članka
  24. stavka
  25. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, a u ovom slučaju i svake podnositeljice posebno, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  26. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  27. Ustavnog zakona.
  28. Predsjednik Županijskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-1629/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 45/2007-1518 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 45/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1518 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 3.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/45/1518 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.