← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2070/2005 od 12. travnja 2007.

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2070/2005 od

  1. travnja
  2. Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2070/2005 od
  3. travnja
  4. NN 45/2007 (3.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2070/2005 od
  5. travnja
  6. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1536 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. A. iz B. i H., koju zastupa J. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  7. travnja
  8. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-1365/91 (raniji broj: Pn-606/90) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, J. A. iz B. i H., P. m. b.b., O., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela
  5. svibnja
  6. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Parnični postupak pokrenut je
  8. veljače
  9. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv tuženika ZOIL »S.« iz S., radi naknade štete. U razdoblju do
  10. studenoga
  11. na ročištu održanom
  12. rujna
  13. sud je donio presudu zbog izostanka, međutim, u povodu žalbe i prijedloga za povrat u prijašnje stanje tuženika, sud je na ročištu održanom
  14. siječnja
  15. dopustio povrat u prijašnje stanje te je nastavio postupak. U nastavku postupka sud je održao jedno ročište (
  16. listopada 1991.) te je odredio i proveo medicinsko vještačenje. U razdoblju nakon
  17. studenoga
  18. u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice: – dopisom od
  19. kolovoza
  20. sud je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske zatražio izvršenje dostave poziva za tuženika; – podneskom od
  21. kolovoza
  22. podnositeljica je uredila tužbeni zahtjev; – na ročištu održanom
  23. siječnja
  24. sud je punomoćniku podnositeljice naložio dostavu adrese podnositeljice; – podneskom od
  25. srpnja
  26. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta; – dopisom od
  27. listopada
  28. sud je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske zatražio izvršenje dostave poziva za tuženika; – na ročištu održanom
  29. rujna
  30. sud je saslušao podnositeljicu kao stranku u postupku, te je podnositeljica dala izjavu o imovnom stanju u povodu prijedloga za oslobađanje od obveze plaćanja troškova sudskih pristojbi; – podneskom od
  31. listopada
  32. podnositeljica je kao tuženika označila društvo »O. S.« d.d. S.; – na ročištu održanom
  33. studenoga
  34. sud je odredio provođenje dokaza aktuarskim vještačenjem; – rješenjem od
  35. svibnja
  36. sud je pozvao vještaka da preuzme spis radi izrade nalaza i mišljenja; – dopisom od
  37. rujna
  38. vještak je izvijestio sud da nije u mogućnosti izraditi nalaz i mišljenje budući da, unatoč traženju, nije uspio pribaviti podatke o plaći u Bosni i Hercegovini; – podneskom od
  39. ožujka
  40. podnositeljica je sudu dostavila podatke o visini plaće radnika u Bosni i Hercegovini te je sud rješenjem od
  41. svibnja
  42. ponovno pozvao vještaka na izradu nalaza i mišljenja; – dopisom od
  43. kolovoza
  44. vještak je izvijestio sud da su podaci, koje je dostavila podnositeljica, neupotrebljivi za izradu nalaza i mišljenja; – rješenjem od
  45. studenoga
  46. sud je pozvao podnositeljicu na dostavu podataka, međutim podneskom od
  47. siječnja
  48. podnositeljica je izvijestila sud da unatoč višestrukom traženju nije uspjela pribaviti zatražene podatke te je predložila da sud podatke zatraži sukladno propisima o međunarodnoj pravnoj pomoći; – dopisom od
  49. veljače
  50. sud je uputio dopis Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, Upravi za međunarodnu pravnu pomoć, suradnju i ljudska prava sa zamolbom da se Federalnom zavodu za statistiku Bosne i Hercegovine izvrši dostava dopisa suda od
  51. veljače 2005.; – podneskom od
  52. lipnja
  53. podnositeljica je izvijestila sud da je putem odvjetnika u Sarajevu uspjela pribaviti podatke koje je dostavila u prilogu podneska te je predložila da se isti što prije dostave vještaku radi izrade nalaza i mišljenja; – rješenjem od
  54. srpnja
  55. sud je pozvao vještaka na izradu nalaza i mišljenja, te je vještak nalaz i mišljenje sudu dostavio
  56. rujna 2005.; – podneskom od
  57. listopada
  58. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – rješenjem od
  59. siječnja
  60. sud je pozvao podnositeljicu na dostavu dokaza o pravnom sljedništvu tuženika; – na ročištu održanom
  61. ožujka
  62. sud je saslušao vještaka, zatim je pozvao podnositeljicu da specificira tužbeni zahtjev te sudu dostavi izvadak iz sudskog registra za tuženika; – rješenjem od
  63. travnja
  64. sud je ponovno pozvao podnositeljicu na dostavu izvatka iz sudskog registra, na što se podnositeljica očitovala podneskom od
  65. svibnja 2006., u kojemu je ujedno i predložila da sud službenim putem zatraži izvadak iz sudskog registra; – ročište je održano
  66. ožujka 2007., na kojemu je sud odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem, te se spis u trenutku donošenja odluke Suda nalazio u kalendaru suda do
  67. travnja
  68. godine. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  69. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  70. stavka
  71. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  72. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  73. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  74. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  75. veljače
  76. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice. Duljina postupka uzima se u obzir od
  77. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/
  78. – pročišćeni tekst, 8/
  79. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i Protokol broj: 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/02.), Protokol broj: 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 14/02.) i Protokol broj: 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj: 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava Konvencije, »Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 1/06.). U članku
  80. stavku
  81. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnijeta je
  82. svibnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest
(15)godina, dva
(2)mjeseca i četrnaest
(14)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i šest
(6)dana. 4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice održao tri
(3)ročišta, proveo je dokaz saslušanjem podnositeljice te je od podnositeljice uzeo izjavu o imovnom stanju, zatim je odredio provođenje dokaza aktuarskim vještačenjem, pozvao je vještaka na izradu nalaza i mišljenja, zatim pozvao je podnositeljicu na dostavu podataka potrebnih za vještačenje te je podatke, na prijedlog podnositeljice, sam zatražio, sukladno propisima o međunarodnoj pravnoj pomoći. Nakon podnošenja ustavne tužbe, a nakon što je podnositeljica dostavila zatražene podatke, sud je pozvao vještaka na izradu nalaza i mišljenje, održao je dva
(2)ročišta, na kojima je, između ostalog, saslušao vještaka te je odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem. 4.
  1. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, dijelom doprinijela duljini postupka i to na način što sudu nije dostavila podatke o visini plaće u Bosni i Hercegovini, odnosno što u razumnom roku sud nije izvijestila da to nije u mogućnosti učiniti. Naime, sud je podnositeljicu rješenjem od
  2. studenoga
  3. pozvao na dostavu podataka, a podnositeljica je sud podneskom od
  4. siječnja
  5. izvijestila da to nije u mogućnosti dostaviti. 4.
  6. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u postupku ne radi o složenoj pravnoj stvari. Ističe se da činjenica da se u konkretnom slučaju radi o tuženiku sa sjedištem u inozemstvu jest dijelom doprinijelo nešto otežanom vođenju postupka, međutim, ocjena je Ustavnog suda da navedeno ne može opravdati nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka. OCJENA USTAVNOG SUDA
  7. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od sedam
(7)godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositeljice, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, kao i okolnost da se postupak i nakon šesnaest
(16)godina još uvijek vodi pred sudom prvog stupnja, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te vrstu postupka. Doprinos podnositeljice duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom određivanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2070/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednica Vijeća dr. sc. Jasna Omejec, v. r. Odluka, NN 45/2007-1536 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 45/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1536 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 3.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/45/1536 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.