← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4383/2005 od 19. travnja 2007

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4383/2005 od

  1. travnja 2007 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4383/2005 od
  2. travnja 2007 NN 48/2007 (14.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-4383/2005 od
  3. travnja 2007 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1647 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo G. Š. iz Ž., kojeg zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj
  4. travnja
  5. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžr-776/06 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-4698/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset

(10)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. Š. iz Ž., K. P. K. IV broj 14, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.800,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositelj je, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio
  5. studenoga
  6. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-4698/99, a sada se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gžr-776/06, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  7. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka
  8. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4698/99, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom
  9. stavkom
  10. Ustava. Podnositelj je
  11. kolovoza
  12. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika “S.” d.o.o. Z., radi poništenja otkaza ugovora o radu. Na ročištu održanom
  13. veljače
  14. godine tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti te mu je dodijeljen rok od 8 dana za očitovanje o tužbi. Sud je održao ročišta glavne rasprave
  15. studenoga
  16. i
  17. ožujka
  18. godine. U međuvremenu između ročišta sud je dostavljao podneske stranaka na odgovore drugoj stranci te dao rok podnositelju da uredi tužbu i tužbeni zahtjev što je podnositelj i učinio
  19. srpnja
  20. godine. Na ročištu održanom
  21. prosinca
  22. godine, dakle dvije i pol godine nakon podnošenja tužbe, sud je saslušao podnositelja kao tužitelja. Sljedeće ročište održano je jedanaest mjeseci nakon toga,
  23. listopada
  24. godine, na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem jednog svjedoka. Nakon toga sud poziva tuženika da dostavi u spis dokaze o promjeni organizacijske strukture, te je odgovor tuženika dostavio na odgovor podnositelju i održao ročište glavne rasprave
  25. lipnja
  26. godine, nakon osam mjeseci od prethodno održanog ročišta, na kojem je proveo dokaz saslušanjem jednog svjedoka. Podnositelj je nakon toga predložio da se daljnja tri svjedoka saslušaju zamolbenim putem kod Općinskog suda u Splitu, na što je sud rješenjem od
  27. studenoga
  28. godine pozvao tužitelja da se o tom prijedlogu očituje u roku od 15 dana. Sedam mjeseci nakon toga,
  29. srpnja
  30. godine, sud je zamolio Općinski sud da sasluša predložene svjedoke, što je Općinski sud u Splitu učinio i dostavio zapisnike o saslušanju svjedoka. Općinski sud u Zagrebu dostavio je iskaze svjedoka strankama na uvid
  31. prosinca
  32. godine uz obvezu očitovanja u roku od 15 dana. Tijekom
  33. godine cijela aktivnost suda bila je u dvije dostave podneska tuženiku na odgovor bez održavanja i jednog ročišta glavne rasprave. Sljedeće ročište održano je
  34. ožujka
  35. godine, dakle tri godine nakon zadnjeg održanog ročišta, kada je glavna rasprava zaključena i donesena je presuda. Na tu presudu podnositelj je izjavio žalbu i predmet je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu te je u radu od
  36. lipnja
  37. godine, a predmet nosi oznaku Gžr-776/
  38. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  39. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka
  40. stavka
  41. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka
  42. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  43. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  44. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta
  45. kolovoza
  46. godine. Ustavna tužba podnijeta je
  47. studenoga
  48. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest
(6)godina, dva
(2)mjeseca i dvadeset i pet
(25)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao sedam ročišta i zamolbeno saslušao svjedoke putem Općinskog sudu u Splitu. Prvostupanjska presuda u radnom sporu donesena je nakon više od sedam godina od podnošenja tužbe sudu. Pred Županijskim sudom se postupak vodi tek od lipnja
  2. godine. Općinski sud u Zagrebu bio je neučinkovit u vođenju ovog postupka, jer su ročišta glavne rasprave zakazivana u velikim vremenskim razmacima a tri godine, od lipnja
  3. do ožujka
  4. godine nije održano niti jedno ročište, te je aktivnost suda bila izražena u dvije dostave na odgovor i očitovanje strankama međusobnih podnesaka, i pola godine čekanja da Općinski sud u Splitu provede zatražena saslušanja svjedoka. Općinskom sudu u Zagrebu trebalo je sedam mjeseci da zamoli Općinski sud da provede ove dokaze (
  5. studenoga
  6. godine pozvao je tuženika da se u roku od 15 dana očituje o tom prijedlogu podnositelja, a Općinski sud u Splitu za to saslušanje zamolbu je napisao tek
  7. srpnja sljedeće,
  8. godine). Tek
  9. godine, nakon neaktivnosti u
  10. godini i dijela
  11. godine sud prvi puta odlučuje o meritumu stvari, sedam godina nakon podnošenja tužbe, te je po ocjeni Ustavnog suda u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Zagrebu. 4.
  12. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU) Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka. 4.
  13. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari. 4.
  14. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja otkaza ugovora o radu, što je za podnositelja od egzistencijalne važnosti. OCJENA USTAVNOG SUDA
  15. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim, računajući do donošenja prvostupanjske presude, u trajanju od sedam godina, te da je još u tijeku pred žalbenim sudom. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.
  16. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  17. stavkom
  18. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, u smislu odredbe članka
  19. stavka
  20. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  21. Sukladno odredbi članka
  22. stavka
  23. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
  24. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka
  25. Ustavnog zakona.
  26. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-4383/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 48/2007-1647 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 48/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1647 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 14.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/48/1647 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.