← Hrvatska

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2357/2005 od 19. travnja 2007

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2357/2005 od

  1. travnja 2007 Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2357/2005 od
  2. travnja 2007 NN 48/2007 (14.5.2007.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2357/2005 od
  3. travnja 2007 USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1654 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. V. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj
  4. travnja
  5. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja. II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-3714/00 (raniji broj: Pn-2916/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest

(6)mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«. III. Na temelju članka
  1. stavka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe S. V. iz Z., F. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
  5. stavka
  6. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/
  7. – pročišćeni tekst), u iznosu od 8.500,00 kn. IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri
(3)mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu. V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje
  1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka
  2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/
  3. i 49/
  4. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je
  5. svibnja
  6. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom
  7. stavkom
  8. Ustava Republike Hrvatske. ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  9. Parnični postupak pokrenut je
  10. travnja
  11. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv tuženika HŽ-H. ž., Z., radi naknade štete. U razdoblju do
  12. studenoga
  13. sud je održao četiri
(4)ročišta, odredio je i proveo dokaz medicinskim vještačenjem, te saslušanjem svjedoka. Na ročištu održanom
  1. listopada
  2. podnositeljica je iskazala da se ne protivi da se zastane s ovim postupkom do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodio pred tim sudom broj: Pr-41/96, te je sud odredio da će se iduće ročište zakazati po prijedlogu podnositeljice. U razdoblju od
  3. studenoga 1997., u postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice: – podneskom od
  4. siječnja
  5. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta; – podnescima od
  6. prosinca 1999.,
  7. travnja
  8. i
  9. listopada
  10. podnositeljica je ponovno sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  11. travnja
  12. određeno je saslušanje stranaka i svjedoka; – na ročištu održanom
  13. studenog
  14. sud je saslušao svjedoka, te je određen dokaz vještačenjem po vještaku neuropsihijatru; – nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio
  15. siječnja 2002.; – na ročištu održanom
  16. lipnja
  17. glavna rasprava je odgođena radi očitovanja vještaka na iznijete primjedbe na nalaz i mišljenje; – podneskom od
  18. rujna
  19. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  20. prosinca
  21. sud je odredio saslušanje podnositeljice; – na ročištu održanom
  22. travnja
  23. sud je saslušao podnositeljicu, te je određen dokaz saslušanjem svjedoka; – na ročištu održanom
  24. siječnja
  25. sud je saslušao vještaka, te je određeno suočenje podnositeljice i svjedokinje; – podneskom od
  26. srpnja
  27. podnositeljica je predložila suočenje svjedoka, kojem prijedlogu je sud udovoljio raspravnim rješenjem od
  28. rujna 2004.; – podneskom od
  29. svibnja
  30. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta; – na ročištu održanom
  31. prosinca
  32. sud je odredio provođenje dokaza vještačenjem po vještaku psihijatru; – nalaz i mišljenje vještak je sudu dostavio
  33. ožujka 2006.; – podneskom od
  34. ožujka
  35. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu; – na ročištu održanom
  36. svibnja
  37. određeno je saslušanje vještaka, te su iduća ročišta održana
  38. lipnja 2006.,
  39. listopada 2006., te
  40. studenoga 2006.; – u trenutku donošenja odluke Suda predmet se nalazio kod vještaka. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
  41. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka
  42. stavka
  43. Ustava Republike Hrvatske i članka
  44. Ustavnog zakona. Ustavna tužba je osnovana.
  45. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima: 4.
  46. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA Parnični postupak pokrenut je
  47. travnja
  48. pred Općinskim sudom u Splitu tužbom podnositeljice. Duljina postupka uzima se u obzir od
  49. studenoga
  50. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/
  51. – pročišćeni tekst, 8/
  52. – ispravak; u daljnjem Konvencija). U Republici Hrvatskoj na snazi su i Protokol broj 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.), te Protokol broj 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.). U članku
  53. stavku
  54. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj. Ustavna tužba podnesena je
  55. svibnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest
(11)godina, jedan
(1)mjesec i tri
(3)dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam
(7)godina, šest
(6)mjeseci i devetnaest
(19)dana. 4.
  1. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao više ročišta, odredio je i proveo vještačenje po vještaku neuropsihijatru, te je proveo saslušanje podnositeljice i svjedoka. Nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je odredio vještačenje po vještaku psihijatru, te je održano više ročišta za glavnu raspravu. 4.
  2. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU) Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, pridonijela duljini postupka. Naime, na ročištu održanom
  3. listopada
  4. podnositeljica se složila da se zastane s postupkom do okončanja drugog postupka koji se vodio pred istim sudom broj: P-41/96, te je sud odredio da će se iduće ročište zakazati po prijedlogu podnositeljice. Podnositeljica je sudu predložila nastavak postupka podneskom od
  5. siječnja
  6. godine. 4.
  7. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. OCJENA USTAVNOG SUDA
  8. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju duljem od sedam
(7)godina, bez da je odlučeno o zahtjevu podnositeljice, što, u pravnoj stvari koja nije složene pravne naravi ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu i neaktivnost suda u razdoblju i to od
  1. siječnja
  2. do
  3. travnja 2001., te od
  4. rujna
  5. do podnošenja ustavne tužbe, a koje se razdoblje nastavilo do
  6. prosinca
  7. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka (skoro trinaest
(13)godina), neaktivnost i neučinkovitost suda prvog stupnja, kao i činjenicu da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, bez da je odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom
  1. stavkom
  2. Ustava Republike Hrvatske.
  3. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka
  4. stavka
  5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
  6. Sukladno odredbi članka
  7. stavka
  8. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka
  9. stavka
  10. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Doprinos podnositeljice duljini postupka, Ustavni sud je uzeo u obzir prilikom određivanja primjerene naknade radi povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.
  11. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka
  12. Ustavnog zakona.
  13. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam
(8)dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam
(8)dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku
  1. stavcima
  2. i
  3. Ustavnog zakona. Broj: U-IIIA-2357/2005 Zagreb,
  4. travnja
  5. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Željko Potočnjak, v. r. Odluka, NN 48/2007-1654 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje: NN 48/2007 Broj dokumenta u izdanju: 1654 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 14.5.
  6. ELI: /eli/sluzbeni/2007/48/1654 Opći uvjeti korištenjaZaštita privatnostiPristup podatcimaELI©
  7. g. Narodne novine d.d. , izrada Novena d.o.o. Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno. Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe. Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom. Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni. Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika. Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

🔗 Na službeni izvor

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.